Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-28793/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28793/17
г. Москва
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Ситроникс Кассу»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017г.

по делу № А40-28793/17,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-271)

по иску Государственного унитарного предприятия «Москоллектор»

(ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Ситроникс Кассу»

(ОГРН <***>)

третье лицо: ГКУ ЦОДД

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Москоллектор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Ситроникс Кассу» задолженности по договору №156-3 от 12.11.2013 года за период с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 2 700 631 руб. 23 коп., неустойки за период с 11.07.2014 года по 16.01.2017 года в сумме 2 871 019 руб. 38 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.01.2017 года по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 15.05.2017 года требования ГУП «Москоллектор» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Ситроникс Кассу» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение периода для начисления неустойки, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГУП «Москоллектор» и ГКУ ЦОДД представили письменный отзыв, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 года между ГУП «Москоллектор» (предприятие) и АО «Ситроникс Кассу» (потребитель) заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов № 156-З, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчетный счет предприятия.

Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г.Москвы, и расчетом (Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью договора), составляет 195 742 руб. 08 коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 3.9 договора, потребитель обязан оплачивать услуги предприятия в сроки, предусмотренные договором. Неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счет.

Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказанных услугах за период с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года (включительно), по которым мотивированных возражений не представлено.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 2 700 631 руб. 23 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и направленная претензия № 04-01-02-08/7852 от 15.11.2016 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки на основании пункта 6.5 договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По условиям пункта 6.5 договора, договор действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций.

При наличии действующего договора, до момента демонтажа коммуникаций или передачи их новому владельцу и представления документов, подтверждающих распоряжение коммуникациями, учтенными по договору, АО «Ситроникс Кассу» является потребителем услуг, оказываемых ГУП «Москоллектор», и несет обязанности по их оплате.

Возникшие у АО «Ситроникс Кассу» сложности по передаче коммуникаций лицу, не являющемуся участником договора, не может быть основанием неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку доказательств подписания акта приемки-передачи или демонтажа конструкций ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно прекращения между сторонами договорных отношений в связи с отказом от договора в уведомлении № 1168/14 от 22.08.2014 года.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2017г. по делу № А40-28793/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ситроникс Кассу»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова