Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А46-18063/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18063/2018
21 марта 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-217/2019) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 по делу № А46-18063/2018 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ОГРН 1025500982847) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (ОГРН 1155543032358) о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 930 руб. 66 коп. по договору аренды № 08/2016 от 11.01.2016, 11 634 руб. 66 коп. по договору на возмещение коммунальных услуг № 08/2018 от 18.05.2018,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее – БУЗОО «КДЦ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Слава» (далее – ООО «ПКФ «Слава», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 930 руб. 66 коп. по договору аренды от 11.01.2016 № 08/2016, в размере 11 634 руб. 66 коп. по договору на возмещение коммунальных услуг от 18.05.2018 № 08/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 по делу № А46-18063/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что общество осуществляло оплату по договорам аренды и возмещения коммунальных услуг исходя из площади 2,2 кв.м. Вместе с тем, по результатам внутреннего финансового контроля за использованием арендуемого имущества, проведенного в БУЗОО «КДЦ», установлено несоответствие площади фактически занимаемой ответчиком части нежилого здания (10,4 кв.м.) площади, предусмотренной спорными договорами и оплата за которую вносилась арендатором, что свидетельствует, по мнению апеллянта, о возникновении на стороне ООО «ПКФ «Слава» неосновательного обогащения.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 ООО «ПКФ «Слава» (арендатор) и БУЗОО «КДЦ» (арендодатель) заключен договор № 08/2016, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное пользование часть нежилого помещения № 8 площадью 2,2 кв.м., находящегося на первом этаже диагностического центра, инвентарный номер 422592, литера Б, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Омской области, для использования под профессиональное кофейное оборудование. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора арендная плата за объект аренды на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 750 руб. в месяц. Арендатор ежемесячно вносит арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора, до 20 числа месяца, за который производится оплата.

Кроме того, 18.05.2018 ООО «ПКФ «Слава» (субабонент) и БУЗОО «КДЦ» (абонент) заключен договор № 08/2018, согласно которому абонент обязался перечислять поставщикам услуг плату за коммунальные услуги, а субабонент обязался возмещать абоненту расходы по содержанию сданного по договору № 08/2016 в аренду помещения в период пользования нежилым помещением в рабочее время (часть нежилого помещения № 8 площадью 2,2 кв.м. на первом этаже БУЗОО «КДЦ», инвентарный номер 422595 литера Б, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Омской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления для использования под профессиональное кофейное оборудование). В помещении в целях обеспечения его нормальной эксплуатации обеспечиваются следующие коммунальные услуги: теплоснабжение, электроснабжение.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора № 08/2018 общая стоимость компенсируемых коммунальных услуг согласно расчету (приложение № 1 к договору) в месяц составляет 1 157 руб. 51 коп. По истечении каждого календарного месяца абонент предъявляет субабоненту счет и счет-фактуру на сумму возмещения стоимости коммунальных платежей. Не позднее 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3 договора, субабонент уплачивает в пользу абонента сумму компенсации путем перечисления денежных средств на лицевой счет абонента, указанный в договоре.

Письмом № 06-03-08/1370 от 11.07.2018 учреждение, ссылаясь на пункты 5.2 договора № 08/2016, 4.3 договора № 08/2018, уведомило общество о расторжении указанных договоров с 13.08.2018.

Как указывает истец, по итогам проведения внутреннего финансового контроля за использованием арендуемого имущества, проведенного в БУЗОО «КДЦ», установлено несоответствие фактически занимаемой арендатором площади – 10,4 кв.м., и площади, установленной договором – 2,2 кв.м. (акт осмотра (замера) арендуемого помещения от 24.08.2018).

В связи с указанными обстоятельствами учреждение направило в адрес ответчика претензию № 06-03-08/1967 с требованием оплатить в качестве неосновательного обогащения за пользование помещением площадью 8,2 кв.м. (разница между фактически занимаемой площадью и площадью объекта аренды по договору) денежные средства в размере 86 930 руб. 66 коп. по договору № 08/2016, 11 634 руб. 92 коп. по договору № 08/2018.

Поскольку требования претензии истца ООО «ПКФ «Слава» не исполнены, БУЗОО «КДЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Проанализировав отношения сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ (договор аренды), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Как указано выше, согласно пунктам 1.1 спорных договоров объектом аренды является часть нежилого помещения № 8 площадью 2,2 кв.м. на первом этаже БУЗОО «КДЦ», инвентарный номер 422595 литера Б, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Омской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления для использования под профессиональное кофейное оборудование.

Пунктами 3.1 договоров №№ 08/2016, 08/2018 предусмотрен размер платы, который должен вноситься обществом по указанным договорам.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий спорных договоров следует, что установленные ими размеры платы согласованы сторонами исходя из площади арендуемой части помещения 2,2 кв.м.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, БУЗОО «КДЦ», подписав договоры №№ 08/2016, 08/2018, выразило свое согласие с содержащимися в них условиями, в том числе, с определением в качестве объекта аренды не всего нежилого помещения № 8, находящегося на первом этаже учреждения, а его части площадью 2,2 кв.м.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на акт осмотра (замера) арендуемого помещения от 24.08.2018, согласно которому фактически занимаемая арендатором площадь превышает указанную в договоре № 08/2018 и составляет 10,4 кв.м.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, названный акт не является надлежащим доказательством факта использования ответчиком большей площади, чем предусмотрено условиями договоров, поскольку данный документ составлен в отсутствие представителей ООО «ПКФ «Слава», пописан БУЗОО «КДЦ» в одностороннем порядке, при этом доказательства принятия мер по вызову представителя арендатора для участия в осмотре и необоснованного отказа последнего от подписания акта осмотра отсутствуют.

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании обществом всей площади помещения № 8 в нарушение условий заключенных сторонами договоров, учреждением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку площадь арендуемого помещения, а также стоимость арендной платы и компенсируемых расходов на коммунальные услуги согласованы сторонами в договорах, соответствующие условия договоров истцом в установленном порядке не оспорены, апелляционная коллегия полагает требования истца необоснованными. В данном случае требования БУЗОО «КДЦ» о взыскании неосновательного обогащения фактически направлены на односторонний пересмотр цены договора, что прямо противоречит закону и не влечет возникновение обязанности ответчика по внесению платы за пользование помещением площадью 8,2 кв.м. в отсутствие доказательств фактического пользования указанной площадью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ООО «ПКФ «Слава» в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении требований БУЗОО «КДЦ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018 по делу № А46-18063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин