Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № А73-3814/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4204/2017
30 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги»

на решение от 23.06.2017

по делу № А73-3814/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги»

о взыскании 23 915, 06 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» (далее – ООО «ППК «Дземги», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 23 915, 06 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «ППК «Дземги» не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.06.2017, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, истцу в иске отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (09.08.2017), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

От истца 27.07.2017 поступило ходатайство об отказе от иска по причине урегулирования возникших между сторонами разногласий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ОАО «РЖД» ФИО1, действующим на основании доверенности № 104 от 12.02.2016, прямо предусматривающей полномочие на отказ от иска.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска по делу № А73-3814/2017.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2017 по делу № А73-3814/2017 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1858188 от 05.04.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2210 от 27.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь