Решение от 14 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66802/2025
15 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66802/2025 по заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании определения № 23-00-37/03 от 24.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица: ООО "ЕВРОЭНЕРГОТРАНС" (ИНН <***>, 654063, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, УЛ. РУДОКОПРОВАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ЗД. 4),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2025,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 3Д-332-1,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, представленный третьим лицом.

Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв, представленные заявителем.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании определения № 23-00-37/03 от 24.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.04.2025 в адрес Уральского управления Ростехнадзора от Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили материалы дела с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. № 332/7504 от 15.04.2025) в отношении сетевой организации – ООО «ЕВРОЭНЕРГОТРАНС» и руководителя ООО «ЕВРОЭНЕРГОТРАНС» ФИО4 за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно - технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

24.10.2025 заместителем начальника Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) ФИО5 по результатам рассмотрения заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК») вынесено определение № 23-00-37/03 от 24.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «ВГОК» заключен договор электроснабжения от 01.01.2017 № 1919. Между филиалом ООО «ЕвразЭнергоТранс» в г. Нижний Тагил и ОАО «ВГОК» заключен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 27.11.2014 № 4/ЕЭТ-2. Так же между филиалом ООО «ЕвразЭнергоТранс» в г. Нижний Тагил, ОАО «ВГОК» и ПО НТЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» заключен акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 26.07.2021.

В соответствии со ст. 3, ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановлением РЭК Свердловской области от 28.08.2025 № 116-ПК «Об опубликовании информации об территориальных сетевых организациях» ООО «ЕвроЭнергоТранс» обладает статусом территориальной сетевой организации и осуществляет услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области.

В указанном обращении заявитель сообщил, что за период март-август 2024 года, октябрь-декабрь 2024 года, январь-февраль 2025 года у ОАО «ВГОК» возникла задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере 610 086 424,43 рублей перед Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору электроснабжения от 01.01.2017 № 1919.

Согласно п.п. б) п. 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15_1, 15_3 и 15_5 Правил недискриминационного доступа.

Имеющаяся задолженность в соответствии с п. 29 Правил недискриминационного доступа и пп. б) п. 2 Правил ограничения, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», руководствуясь п. 29 Правил недискриминационного доступа, п. 8 Правил ограничения направило в адрес ОАО «ВГОК» уведомление от 03.03.2025 № 71300-60/1919 об ограничении поставки электроэнергии (мощности) с указанием срока погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) или самостоятельного введения ограничения режима потребления электроэнергии объектами, указанными в уведомлении, до уровня технологической брони в срок до 12 ч. 00 мин. 14.03.2025 и до уровня аварийной брони в срок до 12 ч. 00 мин. 20.03.2025.

Уведомлением Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 03.03.2025 № 71300-60/1919-1 в адрес исполнителя ООО «ЕвразЭнергоТранс» и потребителя ОАО «ВГОК» направлено уведомление об ограничении поставки электроэнергии (мощности).

В ответ на уведомление Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 03.03.2025 № 71300-60/1919 ОАО «ВГОК» в соответствии с п. 16 Правил ограничения предоставило в адрес Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», Филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» Урала», НТФ ООО «ЕвроЭнергоТранс» «план мероприятий по подготовке к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии ОАО «ВГОК» и «Акты об ограничении режима электропотребления» от 10.03.2025, подтверждающие введение частичного самоограничения потребления электрической энергии (мощности) до уровня аварийной брони в Обществе, выполненному 29.08.2024 по уведомлению Филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» от 09.08.2024 № СЭЛ2/1714 «Уведомление о введении ограничения режима потребления».

Согласно актов ограничения режима потребления, направленных в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмом от 10.03.2025 № 12-14-141, ОАО «ВГОК» осуществлено самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

В соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, с учетом замечаний ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», суммарная мощность токоприемников аварийной брони ОАО «ВГОК» составляет 8,318 МВт.

Вместе с тем, согласно актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии по договору № 1919, средняя потребляемая мощность за март 2025 года, составила 30, 969 МВт соответственно.

Таким образом, самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии персоналом ОАО «ВГОК» 10.03.2025 выполнено формально, без реального снижения уровня потребляемой мощности, что подтверждается выгрузка из профилей мощности, объем потребления электрической энергии не изменился.

Согласно предоставленным Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» материалам дела о возбуждении административного дела в отношении ООО «ЕвроЭнергоТранс» сетевой организации вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ - невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно- технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, а именно не исполнил свою обязанность по введению частичного ограничения до уровней технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов ОАО «ВГОК» и не представил доказательств фактической невозможности введения ограничения энергоснабжаемого объекта Потребителя со стороны ООО «ЕвроЭнергоТранс».

Установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение отправления и получение сетевой организацией уведомления об ограничении поставки электроэнергии (мощности) от 03.03.2025 № 71300-60/1919, в соответствии с п. 9 Правил ограничения. Сетевая организация ООО «ЕвроЭнергоТранс» и руководитель ООО «ЕвроЭнергоТранс» ФИО4 ненадлежащим образом уведомлены об ограничении поставки электроэнергии (мощности).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

При проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума 25).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в материалы дела не представил надлежащих доказательств того, что известил абонента о введении ограничения режима энергопотребления.

Следовательно, отсутствует подтверждение уведомления потребителя о необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления, о возникновении у него определенной обязанности произвести определенные действия в определенный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем и вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение управления является законным и обоснованным, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. ФИО1