Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-15807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15807/24-91-145
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., проводит судебное заседание по делу № А40-15807/24-91-145 по иску ПАО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо АО "НЗР "ОКСИД" о взыскании ущерба в размере 153 459,43 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее –  Ответчик) о взыскании ущерба в размере 153 459,43 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО "НЗР "ОКСИД".

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Исследовав и оценив ходатайство и документы, суд считает, что основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании не имеются в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ в исключительных случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.  

Судом с учетом представленных в материалы дела  установлено, что в них не содержится сведений о государственной тайне, поскольку на них отсутствует гриф секретности, а также обязательные реквизиты перечисленные в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», вследствие чего, а также в виду отсутствия иных оснований предусмотренных статьей 11 АПК РФ, суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, 3.10.2022 ПАО завод «Красное знамя» (далее - Общество) в отделении почтовой связи № 42 АО «Почта России» (далее - ОПС № 42) от АО «НЗР «Оксид» (далее - отправитель) из г. Новосибирска получено почтовое отправление № 80083477348154 (далее-РПО № 80083477348154).

При вскрытии почтового отправления Обществом обнаружено, что содержимое не соответствует фактически направленной отправителем в адрес Общества продукции - конденсаторам в количестве 511 шт. (далее - продукция), в пакете почтового отправления обнаружены продукты (орехи, конфеты, личные вещи), принадлежащие физическому лицу, о чем свидетельствует второй адрес указанный на пакете почтового отправления, адресат, отправитель и присвоенный отдельный трек-номер.

14.10.2022 посылка возвращена в ОПС № 42 АО «Почта России». Акт о несоответствии и возврате посылки работниками ОПС № 42 составлен на третий рабочий день.

29.03.2023 ПАО завод «Красное знамя» подано заявление от 29.03.2023 № 1 на проведение проверки по розыску посылки. По результатам рассмотрения заявления Обществом получен ответ от 21.04.2023 (исх. № МР63-17/30795) о том, что посылка (РПО № 80083477348154) вручена

представителю ПАО завод «Красное знамя» по доверенности. Из содержания полученного ответа не следует, что АО «Почта России» проводились мероприятия по розыску утерянной посылки, которая принадлежит ПАО завод «Красное знамя» на праве собственности.

03.05.2023 Обществом подано повторное заявление от 03.05.2023 № 2 на проведение проверки по розыску посылки с приложением пояснительной записки от 03.05.2023. По результатам рассмотрения заявления Обществом получен ответ от 12.05.2023 (исх. № МР54-18/31931) о том, что посылка (РПО № 80083477348154) вручена представителю ПАО завод «Красное знамя» по доверенности. Из содержания полученного ответа вновь не последовало, что АО «Почта России» проводились мероприятия по розыску утерянной посылки, которая принадлежит ПАО завод «Красное знамя» на праве собственности.

31.05.2023 Обществом подано третье обращение с требованием о розыске посылки РПО № 80083477348154 (зарегистрировано обращение под номером вх. № 0033701302). По результатам рассмотрения заявления от АО «Почта России» получен ответ от 20.06.2023 (исх. № МР77-09/4381) о том, что установить дальнейшее местонахождение посылки РПО № 80083477348154 в настоящее время не представляется возможным.

Утраченная продукция, стоимостью 153 459,43 руб., приобреталась Обществом в целях выполнения государственного оборонного заказа. Утрата имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности3 влечет увеличение сроков выполнения обязательств, возложенных на ПАО завод «Красное знамя» как исполнителя государственного оборонного заказа, что в дальнейшем может повлечь за собой привлечение Общества к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ за неисполнение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

25.07.2023 ПАО завод «Красное знамя» направлена претензия от 24.07.2023 (исх. № 9 227-202-ЮД) (ШПИ 80097486354686 - получена адресатом 01.08.2023) о розыске утерянного почтового отправления. Ответ на претензию не получен.

02.11.2023 ПАО завод «Красное знамя» направлена претензия о возмещении ущерба от 30.10.2023 (исх. № 13 709-202-ЮД) (ШПИ - получена адресатом 07.11.2023) в размере 153 459,43 руб. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление отклоняются судом.

В соответствии с п. 2.5. договора от 11.05.2022 № 2226187408491412208212640/731319 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 04.07.2022 к протоколу разногласий от 20.06.2022 к договору) заключенного между ПАО завод «Красное знамя» (покупатель) и АО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» (поставщик) поставка продукции производится почтовыми посылками (перевозчик - УФПС Новосибирской области - филиал АО «Почта России»). В соответствии со ст. 458, 459 ГК РФ обязательства поставщика передать товар покупателю считаются исполненными в момент сдачи товара организации связи. В указанный момент право собственности одновременно с риском гибели/повреждения/порчи товара переходит на покупателя. При утрате посылок органами связи их розыск производится покупателем.

Следовательно, право собственности и риск случайной гибели на товар перешло к ПАО завод «Красное знамя» в момент передачи товара перевозчику -АО «Почта России».

Таким образом, ПАО завод «Красное знамя» является субъектом правоотношений, возникших между Обществом и АО «Почта России», которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Из толкования ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» следует, что оператор почтовой связи не освобождается от ответственности перед пользователями услуг почтовой связи за причиненные убытки и предусмотренная данной нормой права ограниченная ответственность наступает только в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.

13.10.2022 ПАО завод «Красное знамя» (далее - Общество) в отделении почтовой связи № 42 АО «Почта России» (далее - ОПС № 42) от АО «НЗР «Оксид» (далее - отправитель) из г. Новосибирска получено почтовое отправление № 80083477348154 (далее - РПО № 80083477348154).

При вскрытии почтового отправления Обществом обнаружено, что содержимое не соответствует фактически направленной отправителем в адрес Общества продукции - конденсаторам в количестве 511 шт., в пакете почтового отправления обнаружены продукты (орехи, конфеты, личные вещи), принадлежащие физическому лицу, о чем свидетельствует второй адрес указанный на пакете почтового отправления, адресат, отправитель и присвоенный отдельный трек-номер (приложение № 1).

14.10.2022 посылка возвращена в ОПС № 42 АО «Почта России», работниками ОПС № 42 составлен акт о несоответствии и возврате посылки, из акта следует, что почтовое отправление № 80083477348154 (отправитель АО «НЗР «Оксид»), которое было получено ОПС № 42 по общей накладной № 3909107650315560, принята сотрудниками ОПС № 42 весом 1 160, что соответствует почтовому отправлению направленному АО «НЗР «Оксид», а также подтверждается реестром от 04.10.2022 № 115 (отправитель АО «НЗР «Оксид») (приложение № 2).

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о расхождении в весе между посылкой, фактически направленной АО «НЗР «Оксид» в адрес ПАО завод «Красное знамя» в которой находилась продукция (конденсаторы в количестве 511 шт.) и посылкой принадлежащей физическому лицу, адрес которого также был указан на посылке.

Посылка, возвращенная ПАО завод «Красное знамя» 14.10.2023 в ОПС № 42 АО «Почта России», которая принадлежит физическому лицу, в последующем была направлена, как указано в отчете об отслеживании отправления, по верному адресу и вручена получателю 22.10.2022 (РПО 63310270019404) (приложение №3).

31.05.2023 ПАО завод «Красное знамя» в АО «Почта России» подано третье обращение (из указанных в исковом заявлении) с требованием о розыске посылки РПО № 80083477348154 (зарегистрировано обращение под номером вх. № 0033701302). По результатам рассмотрения заявления Обществом получен ответ от 20.06.2023 (исх. № МР77-09/4381) о том, что установить дальнейшее местонахождение посылки РПО № 80083477348154 в настоящее время не представляется возможным.

Из полученного ответа следует, и не оспаривается ответчиком, факт утраты посылки АО «Почта России», принадлежащей ПАО завод «Красное знамя» на праве собственности, а именно конденсаторов в количестве 511 шт. на сумму 153 459,43 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Из п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса РФ следует, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО ЗАВОД "КРАСНОЕ ЗНАМЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 153 459,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов