Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А32-11461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11461/21
г. Краснодар
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН <***>), пгт Мостовской, Мостовский район, Краснодарский край

к прокуратуре Мостовского района Краснодарского края

о признании недействительным представления прокурора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность в деле

от заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность, удостоверение

установил:

администрация муниципального образования Мостовский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора Мостовского района от 17.02.2021 № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного законодательства».

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просит их удовлетворить. Указывает на то, что у администрации муниципального образования Мостовский район отсутствовали правовые основания для отказа в установлении публичного сервитута.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, обжалуемое представление законным и обоснованным.

В предварительном судебном заседании 14.04.2021 объявлен перерыв до 21.04.2021 до 09 час. 45 мин., после перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель прокуратуры Мостовского района Краснодарского края направил в материалы дела ходатайство об исключении прокуратуры Мостовского района из числа заинтересованных лиц и замене её на прокуратуру Краснодарского края, мотивировав ходатайство п. 2 указания прокурора Краснодарского края от 18.05.2018 № 131/8 «О порядке реализации приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2018 N 144 "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах".

Суд при рассмотрении данного ходатайства исходит из следующего.

Учитывая, что в данном деле именно материалы прокурорской проверки прокуратуры Мостовского района послужили основанием для обращения администрации муниципального образования Мостовский район с заявлением о признании недействительным представления прокурора Мостовского района, суд не находит правовых оснований для замены прокуратуры Мостовского района на прокуратуру Краснодарского края, применительно к положениям статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом определением от 14.04.2021 в рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе привлёк Прокуратуру Краснодарского края к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Мостовский район от 16.03.2020 № 220 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, для размещения объекта электросетевого хозяйства «Строительство ВЛ 35 кВ Псебай-Бурный» установлен публичный сервитут в отношении 38 земельных участков, расположенных на территории Мостовского района.

Прокуратурой Мостовского района в ходе проведенной проверки по обращению гражданина ФИО3 в деятельности администрации муниципального образования Мостовский район выявлены нарушения земельного законодательства.

По итогам проверки прокурором Мостовского района было вынесено представление от 17.02.2021 № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного законодательства», в котором прокурор установил несоблюдение требований статьи 39.41. Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута».

Указанным представлением администрации муниципального образования Мостовский район предложено безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий.

Не согласившись с доводами прокуратуры, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного представления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право прокурора на вынесение такой меры прокурорского реагирования как представление предусмотрено Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Мостовского района в ходе проведенной проверки по обращению гражданина ФИО3 в деятельности администрации муниципального образования Мостовский район выявлены нарушения земельного законодательства при рассмотрении ходатайства ПАО «Кубаньэнерго».

В ходе проведенной проверки было установлено, что гражданину ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 23:20:0304001:665, 23:20:0304001:681 и 23:20:0304001:912.

Постановлением администрации муниципального образования Мостовский район от 17.01.2020 № 17 «Об утверждении проекта планировки, проекта межевания для размещения линейных объектов «Строительство ПС 35/10 кВ «Бурный», Строительство ВЛ 35 кВ Псебай-Бурный», расположенных на территории Мостовского района Краснодарского края» был утвержден проект планировки, проект межевания для размещения линейных объектов «Строительство ПС 35/10 кВ «Бурный», Строительство ВЛ 35 кВ Псебай-Бурный», расположенных на территории Мостовского района Краснодарского края.

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в администрацию муниципального образования Мостовский район 31.01.2020 с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства объекта «ВЛ 35 кВ Псебай-Бурный».

Постановлением администрации муниципального образования Мостовский район от 16.03.2020 № 220 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, для размещения объекта электросетевого хозяйства «Строительство ВЛ 35 кВ Псебай-Бурный» установлен публичный сервитут в отношении 38 земельных участков, расположенных на территории Мостовского района.

По итогам проверки прокурором Мостовского района было вынесено представление от 17.02.2021 № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного законодательства».

В указанном представлении прокурором сделан вывод о том, что при вынесении постановления администрации муниципального образования Мостовский район от 16.03.2020 № 220 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, для размещения объекта электросетевого хозяйства «Строительство ВЛ 35 кВ Псебай-Бурный» были нарушены требования статьи 39.41. Земельного кодекса Российской Федерации и приказа министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута».

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» утверждены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, а также сама форма ходатайства об установлении публичного сервитута.

Как установлено судом, в адрес администрации муниципального образования Мостовский район поступило письмо ПАО «Кубаньэнерго» от 28.01.2020 № КА/007/324 «О направлении ходатайства об установлении публичного сервитута» с приложением ходатайства об установлении публичного сервитута.

Форма ходатайства, а также само ходатайство, содержало обоснование необходимости установления публичного сервитута и соответствовало требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее - приказ Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых в установлении публичного сервитута должно быть отказано, установлен пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокуратура в оспариваемом представлении приходит к выводу, что согласившись с доводами заявителя ходатайства (ПАО «Кубаньэнерго») об отсутствии затруднений собственников по использованию земельных участков (при наличии публичного сервитута), в частности, гражданина ФИО3, администрация, издав постановление об установлении публичного сервитута, нарушила требования статьи 39.41. Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542.

При этом, как отмечает прокуратура, вывод заявителя ходатайства (ПАО «Кубаньэнерго») об отсутствии каких-либо существенных затруднений собственников по использованию земельных участков, в частности ФИО3, через которых проходит сервитут, сделан лишь на основании письма Минэкономразвития России от 15.12.2015 № Д23и-6083, которое носит рекомендательный, разъяснительный характер и не является нормативно-правовым актом.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 39.41. Земельного кодекса Российской Федерации и ходатайстве об установлении публичного сервитута необходимость в отражении информации о сроке, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, указывается исключительно в случае возникновения таких обстоятельств.

Кроме того, срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут указывается исходя из расчета исключительно заявителя (ПАО «Кубаньэнерго»), а не из расчетов администрации муниципального образования Мостовский район.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент издания указанного письма) Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, земельных отношений.

С учетом изложенного позиция Министерства экономического развития Российской Федерации является официальным толкованием и разъяснением норм действующего законодательства.

В указанном письме Минэкономразвития России от 15.12.2015 № Д23и-6083 делается вывод о том, что строительство и обслуживание линейных объектов чаще всего не является основанием для отказа в установлении сервитута в связи с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднением в его использовании. О принятии данной позиции Минэкономразвития России, свидетельствует и судебная практика (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 N 15АП-2258/2021 по делу N А32-33276/2020).

На основании вышеизложенного, суд считает, что у администрации муниципального образования Мостовский район отсутствовали правовые основания для отказа в установлении публичного сервитута.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представление прокурора Мостовского района от 17.02.2021 № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного законодательства» является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление прокурора Мостовского района Краснодарского края от 17 февраля 2021 года № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного законодательства», вынесенное в отношении администрации муниципального образования Мостовский район.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков