Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10931/2024
27 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», в соответствии с которым (с учетом уточнений от 31.03.2026) просит суд о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги за период с 14.10.2022 по 28.12.2023 в размере 607 709,34 рублей.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство транспорта Республики Крым.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 19.02.2026, лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени


и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 9 от 13.01.2023, в результате чего у последнего образовалась задолженность, на сумму которой начислена неустойка (пени).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, не возражал против основной задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского филиала (далее - истец, исполнитель) и ГУП РК «Крымские морские порты» (далее - ответчик, заказчик) заключено соглашение на оказание услуг от 25.03.2020 № 2-Д-2020 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом ЕЕ Соглашения Исполнитель обязуется оказывать услуги систем управления движением судов (далее - услуги СУДС) судам, заходящим в морской порт Феодосия, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Согласно пункту 2.2. Е Соглашения, Заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные Исполнителем услуги СУДС не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от Исполнителя на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом З.Е Соглашения, стоимость услуг определяется на основании ставок СУДС, утвержденных приказом ФАС России от 03.04.2018 № 418/18.

Оплата за услуги должна была производиться в размере 100% от суммы средств фактически начисленного навигационного сбора (в части СУДС), взымаемого заказчиком с агентов/судовладельцев.

Из искового заявления следует, что в рамках Соглашения, истец в период с 14.10.2022 по 28.12.2023 оказал ответчику услуги СУДС на общую сумму 1 073 282,00 рублей.

Истец направлял ответчику пакет документов для оплаты (реестры выставленных счетов, акты выполненных работ и счета на оплату) почтовыми письмами, которые были получены Ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении на почтовых уведомлениях (информация о получении отражена в таблице выше).

Вышеперечисленные счета ответчик не оплатил, приложенные к сопроводительным письмам акты выполненных работ в адрес истца не возвратил, отказов от принятии услуг также не направлены.

В соответствии с пунктами 2.2.3 Соглашения, в случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта выполненных работ, или обоснованного отказа в установленные сроки, услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела ответчиком не предоставлены.

В процессе рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренным договором, ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлены.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате Исполнитель


вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы неустойки (пени) в полном объеме либо в части в материалы дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательств по Договору установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) за период с 14.10.2022 по 28.12.2023 в размере 607 709,34 рублей.

Таким образом, исковые требования ФГУП «Росморпорт» подлежал удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 537,00 рублей, с учетом уточненных требования, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 273,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.


2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» неустойку (пени) за период с 14.10.2022 по 28.12.2023 в размере 607 709,34 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 27 537,00 рублей.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 273,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук