Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А45-26079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26079/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Региональные Электрические Сети", г. Новосибирск о признании постановления от 20.06.2019 г. № 195-14.6/2-ЮЛ/2019 незаконным, административный орган: Департамент по тарифам Новосибирской области, третье лицо: Прокуратура Новосибирской области

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 266/19 от 15.04.2019,

от административного органа: ФИО3, доверенность №3 от 24.05.2017,

от третьего лица: ФИО4, доверенность №413 от 28.06.2019,

установил:

акционерное общество "Региональные Электрические Сети" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 20.06.2019 г. № 195-14.6/2-ЮЛ/2019 незаконным, административный орган: Департамент по тарифам Новосибирской области.

К участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа.

Заявленные требования мотивированы неправильной квалификацией вменяемого правонарушения и вынесение постановления неуполномоченным лицом; Общество привлечено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Административный орган, третье лицо представили отзывы на заявление, в котором заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2013 ООО Фирма «Арго» обратилось в АО «РЭС» с заявкой № 149556 (входящий № 53-92542) на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств с запрашиваемой максимальной мощностью 4032 кВт.

На основании указанной заявки 31.10.2013 между ОАО «РЭС» и ООО Фирма «Арго» заключен договор технологического присоединения № 92542/5319615 (далее - Договор). Размер платы за технологическое присоединение составил 12 638 915 руб. 29 коп.

АО «РЭС» выданы технические условия № 19-11-24/92542 (далее -ТУ), являющиеся приложением к указанному договору.

В последующем Дополнительным соглашением к Договору от 31.05.2016 № 2 (далее - Дополнительное соглашение) в связи с корректировкой АО «РЭС» объемов работ по строительству кабельно-воздушной ЛЭП 10 кВ был увеличен размер платы за технологическое присоединение по Договору до 18 170 939 руб. 26 коп. (с учетом НДС) (п.2 Дополнительного соглашения). Соответствующие Дополнения к ТУ от 07.04.2016, подготовленные АО «РЭС», являлись приложением № 1 к Дополнительному соглашению.

При этом размер платы за технологическое присоединение объекта (п.2 Дополнительного соглашения) был определен АО «РЭС» исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных Приказами Департамента № 839-ТП и № 843-ТП, утратившими силу на момент заключения Дополнительного соглашения.

ООО Фирма «Арго» не обращалось в АО «РЭС» с инициативой об изменении условий Договора в связи с увеличением (уменьшением) объема присоединяемой максимальной мощности (объем присоединяемой максимальной мощности остался прежним).

31.05.2019 заместителем прокурора Новосибирской области Мандрыко В.И. в отношении АО «РЭС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения данного дела послужили результаты прокурорской проверки АО «РЭС», в ходе которой собраны документы и материалы, подтверждающие виновность АО «РЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, т.е. иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в увеличении АО «РЭС» размера платы за технологическое присоединение на основании приказов Департамента, утративших силу.

20.06.2019 г. Постановлением Заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО5 по делу об административном правонарушении №195-14.6/2-Ю Л/2019 АО «РЭС» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 2 Правил N 861 предусмотрено, что их действие распространяется как на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и на случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, 31.10.2013 между ОАО «РЭС» и ООО Фирма «Арго» заключен договор технологического присоединения № 92542/5319615 (далее - Договор). Размер платы за технологическое присоединение составил 12 638 915 руб. 29 коп.

АО «РЭС» выданы технические условия № 19-11-24/92542 (далее -ТУ), являющиеся приложением к указанному договору.

В последующем Дополнительным соглашением к Договору от 31.05.2016 № 2 (далее - Дополнительное соглашение) в связи с корректировкой АО «РЭС» объемов работ по строительству кабельно-воздушной ЛЭП 10 кВ был увеличен размер платы за технологическое присоединение по Договору до 18 170 939 руб. 26 коп. (с учетом НДС) (п.2 Дополнительного соглашения).

Существенные условия договора о технологическом присоединении определены в пункте 16 Правил N 861, подпунктами "а" и "б" которого к таким условиям отнесены: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных в названных Правилах сроков.

Одним из необходимых условий договора технологического присоединения в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 является условие о размере платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 Методических указаний N 209-э/1 плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением N 1 к Методическим указаниям, следующим образом: если при технологическом присоединении Заявителя согласно техническим условиям предусматривается мероприятие "последней мили" по прокладке воздушных и (или) кабельных линий, то формула платы определяется как сумма произведений стандартизированной тарифной ставки С1 и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (С2) и (или) кабельных (СЗ) линий электропередачи на i-м уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li) на i-том уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения Заявителя".

Таким образом, ни в подпункте "в" пункте 16 Правил технологического присоединения N 861, ни в подпункте б пункта 33 Методических указаний N 209-э/1 не содержится указания на необходимость определения сетевой организацией размера платы за технологическое присоединение, исходя из фактически выполненных сетевой организацией объемов работ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; является существенным условием договора технологического присоединения.

При этом согласно пункту 15 Правил технологического присоединения N 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, по смыслу указанных норм Правил технологического присоединения N 861 (пунктов 15 и 16) плата за технологическое присоединение должна быть определена именно на момент составления проекта договора технологического присоединения и выдачи технических условий, являющихся неотъемлемым приложением договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Законодательством, регулирующим отношения по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, не предусмотрена возможность изменения размера платы за технологическое присоединение после заключения договора.

Стороны при заключении договора технологического присоединения согласовывают конкретный размер платы за технологическое присоединение, который, в свою очередь, в предусмотренном законодательством случае должен быть определен либо сетевой организацией, либо органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (в соответствии с Методическими указаниями).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С учетом того обстоятельства, что ООО Фирма «Арго» в АО "РЭС" с инициативой об изменении условий договора в связи с увеличением (уменьшением) объема присоединяемой максимальной мощности не обращалось (объем присоединяемой максимальной мощности остался прежним) у АО "РЭС" отсутствовали основания для изменения размера платы за технологическое присоединение.

Направление подписанного АО "РЭС" Дополнительного соглашения к договору с изменением размера платы в связи с корректировкой ТУ, является офертой в адрес ООО Фирма «Агро». Тем самым АО "РЭС" выразило волеизъявление на согласование им изменения (увеличения) размера платы за технологическое присоединение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оферта АО "РЭС" в адрес ООО Фирма «Агро», выраженная в намерении внести изменения в договор (посредством заключения дополнительного соглашения) в части изменения (увеличения) размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в то время как изменение указанной платы не допустимо, образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Указанные выводы со ссылками на соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод АО «РЭС» о неправильной квалификации вмененного правонарушения и вынесении Постановление неуполномоченным лицом, судом рассмотрен и отклонен.

В обоснование данного довода АО «РЭС» со ссылкой на разъяснения Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 «О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования» указывает, что вменяемое АО «РЭС» правонарушение подпадает под квалификацию статьи 9.21 КоАП РФ; и что рассмотрение дел об административных правонарушениях по указанной статье отнесено к компетенции территориальных органов ФАС России, а не департамента.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон № 35-ФЗ) региональный государственный контроль (надзор) в части правильности применения регулируемых органами исполнительной власти субъектов РФ цен (тарифов) в электроэнергетике, включая правильность применения территориальными сетевыми организациями регулируемой органами исполнительной власти субъектов РФ платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, отнесен к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ФАС России и, соответственно, его территориальные органы согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) только лишь за регулируемыми ФАС России ценами (тарифами) в электроэнергетике, включая правильность применения регулируемой ФАС России платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

На территории Новосибирской области областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области» (далее – Постановление № 74-п) является департамент по тарифам Новосибирской области (далее – департамент).

Полномочия по осуществлению департаментом на территории Новосибирской области регионального государственного контроля за правильностью применения регулируемых департаментом цен (тарифов), включая плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных ставок, определяющих величину этой платы; помимо Постановления № 74-п регламентированы Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.04.2014 № 151-п «Об установлении порядка организации и осуществления на территории Новосибирской области регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) и за целевым использованием финансовых средств, полученных газораспределительными организациями на территории Новосибирской области в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа, предназначенных для финансирования программ газификации».

Согласно статье 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, отнесено, в том числе, к компетенции органов, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых цен тарифов.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, объективная сторона которых заключается в неправильном применении территориальной сетевой организацией установленной органом исполнительной власти субъекта РФ платы за технологического присоединение к объектам электросетевого хозяйства при заключении договора о технологическом присоединении; отнесено к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъекта РФ, установившего эту плату и осуществляющего, соответственно, региональный государственный контроль за правильностью применения установленной им платы.

Ссылка АО «РЭС» на Разъяснения Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 судом отклоняется, поскольку указанные разъяснения даны антимонопольным органам и носят рекомендательный характер с учетом того обстоятельства, что административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.6 КоАП РФ, в части нарушений порядка ценообразования при применении устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов РФ цен (тарифов) не подведомственны указанным органам.

Довод АО «РЭС» о вынесении департаментом постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судом рассмотрен и отклонен.

В обоснование данного довода АО «РЭС» указывает, что дату совершения вменяемого ему правонарушения следует исчислять с даты подписания Дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2016 (далее – Дополнительное соглашение № 2) к Договору технологического присоединения от 31.10.2013 № 9254/5319615 (далее – Договор), которым был изменен размер платы за технологическое присоединение; и, соответственно, указанный срок истек 31.05.2017.

При этом, АО «РЭС» считает, что поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения характеризуется действиями и выражается в нарушении установленного порядка ценообразования (определения размера платы по Дополнительному соглашению № 2 к Договору на основании приказов департамента от 28.12.2012 № 839-ТП (далее – Приказ № 839-ТП) и приказа департамента от 28.12.2012 № 843-ТП (далее – Приказ № 843-ТП), утративших силу); то оно считается оконченным в момент подписания Дополнительного соглашения № 2 к Договору, то есть имеет одномоментный характер и не является длящимся.

Вместе с тем, суд считает данные выводы ошибочными.

В Договор, заключенный между АО «РЭС» и ООО Фирма «Арго», неоднократно вносились изменения дополнительными соглашениями, действие договора постоянно продлевалось. Последнее дополнительное соглашение заключено 05.04.2018.

При этом, уже после заключения Дополнительного соглашения № 2 к Договору условиями Дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2017 к Договору (пункт 3) также подтверждено, что «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2012 № 839-ТП (пункт 3) (в ред. Приказа от 17.05.2013 № 65-ТП) и Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2012 № 843-ТП (в ред. Приказа от 15.08.2013 № 132-ТП, в ред. Приказа от 14.10.2013 № 180-ТП)».

При этом Договор (в редакции дополнительных соглашений) на сегодняшний день не исполнен в полном объеме, действие технических условий продлено до 31.10.2022.

Таким образом, правонарушение полностью отвечает критериям длящегося, поскольку:

- Договор находится на исполнении (что свидетельствует о возможности АО «РЭС» в любое время внести в него изменения и дополнения, в том числе и изменить плату за технологическое присоединение, как это следует из практики исполнения АО «РЭС» договоров о технологическом присоединении).

- плата по Договору не внесена в полном объеме;

- АО «РЭС» до настоящего времени плата за технологическое присоединение по Договору не приведена в соответствие с требованиями законодательства о недопустимости ее пересмотра;

- АО «РЭС» продолжает настаивать на правомерности пересмотра (в сторону увеличения) платы в связи с корректировкой объемов работ по строительству кабельно-воздушных ЛЭП 10 кВ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными АО «РЭС» пояснениями по факту выявленных нарушений и, непосредственно, заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 3); то есть АО «РЭС» фактически продолжает нарушать установленный порядок ценообразования.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 г. вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович