Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А51-16753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3251/2024
22 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО «Гидротехника»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024 № 08

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/155д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024

по делу № А51-16753/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690034, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>)

о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (далее - ООО «Гидротехника», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:127, общей площадью 5136 кв. м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию; считает недоказанным факт уклонения министерства от регистрации перехода права собственности на земельный участок; указывает на возможность обжалования отказа в государственной регистрации по правилам главы 24 АПК РФ, которой общество не воспользовалось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гидротехника», возражая относительно изложенных в ней доводов, просило судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Управление Росреестра по Приморскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2016 № 279 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 по делу № А51-21617/2011 между Минобороны России (продавец) и ООО «Гидротехника» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.08.2018 № 141/3/КПз-1 в отношении земельного участка площадью 5136 кв. м, кадастровый номер 25:28:010044:127, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю: здание гаража площадью 1447 кв. м, адрес: <...>.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.4 договора переход права собственности на земельный участок оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Покупатель после предоставления продавцу уведомления об оплате стоимости земельного участка подписывает с продавцом передаточный акт. Земельный участок считается переданным покупателю по настоящему договору после подписания сторонами передаточного акта.

Оплата стоимости земельного участка, определенная договором (130 914,01 руб.), осуществлена обществом по платежному поручению от 22.08.2018 № 601.

28.09.2018 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

Управление Росреестра по Приморскому краю уведомлением от 21.05.2019 № 25/001/002/2019-1835 отказало обществу в государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полный расчет по договору, указав на необходимость подачи заявления на регистрацию перехода права собственности второй стороной данной сделки.

ООО «Гидротехника» направило в адрес департамента имущественных отношений Минобороны России письмо от 16.09.2019 № юо/2 с предложением подать соответствующее заявление на регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, однако, непринятие мер к этому со стороны уполномоченного органа явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации .

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из разъяснений пункта 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) следует, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества (наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю), исполнения сторонами договора купли-продажи, факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.


Руководствуясь приведенными нормами права, установив совокупность необходимых обстоятельств, в частности исполнение сторонами договора купли-продажи (полная оплата обществом стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:127 и передачу, в свою очередь, его уполномоченным органом обществу), расценив бездействие ответчика как уклонение от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводы Минобороны России о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию суды правомерно отклонены.

Как разъяснено в пункте 64 постановления № 10/22, 64, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как установлено судами, ООО «Гидротехника» письмом от 16.09.2019 № юо/2 уведомило продавца о необходимости подачи соответствующего заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суды в такой конкретной ситуации учли, что предложений о направлении истцу ответа о принятых мерах данное письмо не содержит; доказательства направления ответчиком в адрес истца какой-либо информации о принятом решении по данному вопросу, в том числе об отказе подать заявление, необходимое для регистрации перехода права, не представлены; как и доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по возврату оплаты стоимости земельного участка, либо для его истребования.

При этом истечение установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения в отношении указанного заявления в отсутствие сведений о принятом по данному письму решении и соответствующих мерах (в том числе об отказе подать заявление на регистрацию), само по себе, не означает осведомленность ООО «Гидротехника» о нарушении его права.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении искового заявления по мотиву пропуска срока исковой давности.

Довод, аналогично приведенный в кассационной жалобе, о возможности обжалования отказа в государственной регистрации по правилам главы 24 АПК РФ также отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемой ситуации существует сторона сделки продавца по договору от 03.08.2018 № 141/3/КПз-1.

Так, из содержания пункта 62 постановления 10/22 вытекает, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А51-16753/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

ФИО4