Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-3488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3488/2022
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3488/2022

по иску иностранного лица АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер: А08667370)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2021, диплом, ФИО2, доверенность от 15.07.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.09.2020, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее – истец, иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель ФИО4) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. – на товарный знак № 727417, 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA).

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца 10.02.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела терминального чека от 06.10.2021, кассового чека от 06.10.2022 на сумму 620 руб., платежного поручения об оплате государственной пошлины, спорного товара и CD-диска с видеозаписью его покупки.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68, 75, 86 АПК РФ, перечисленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В арбитражный суд 24.02.2022 поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 15.04.2022.

В предварительном судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи процесса покупки спорного товара, которое также удовлетворено судом.

Определением от 19.04.2022 назначено судебное заседание на 25.05.2022.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 131 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих полномочия ФИО5, а также подтверждающих, что доверенность, выданная 21.12.2020 от имени АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ ООО «Юрконтора» не отозвана иностранной компанией, являющейся в настоящее время недружественной по отношению к Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.

Между тем рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены апостилированная выписка из коммерческого реестра Барселоны, в которой в качестве одного и руководителей АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АО (директор, заместитель председателя, управляющий) указан ФИО5, а также доверенность от 21.12.2020, удостоверенная нотариусом ФИО6, который засвидетельствовал верность подписи ФИО5, выступающего, как указано нотариусом, в качестве уполномоченного лица согласно официальному документу, удостоверенному нотариусом ФИО7; представители истца в судебном заседании пояснили, что доверенность, выданная 21.12.2020 АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ обществу «Юрконтора» не отозвана.

Представителями истца заявлено ходатайство о вызове ФИО8 в качестве свидетеля для дачи показаний.

В судебном заседании 25.05.2022 объявлен перерыв до 14 час 43 мин 25.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2022 в том же составе суда, при явке в судебное заседание тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель ответчика не возражал против вызова ФИО8 в судебное заседание в качестве свидетеля

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Явка свидетеля ФИО8 обеспечена стороной.

В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО8, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (приложение № 1 к протоколу судебного заседания).

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове ФИО9 в качестве свидетеля для дачи показаний.

Представители истца не возражали против вызова ФИО9 в судебное заседание в качестве свидетеля.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Явка свидетеля, ФИО9, обеспечена стороной.

В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО9, которая предупреждена об уголовной ответственности (приложение № 2 к протоколу судебного заседания).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии витрины соседней точки продаж, а также фотографии свидетеля ФИО8, находящегося в торговой точке ответчика в спорную дату.

Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ, фотография ФИО8 приобщена к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографии витрины соседней точки продажи отказано, поскольку данное доказательства не относится к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2022 судебное разбирательство отложено на 14.06.2022.

В арбитражный суд 08.06.2022 поступили письменные пояснения истца.

В судебном заседании 14.06.2022 представители истца поддержали заявленные требования; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменное заявление о фальсификации доказательства – видеозаписи.

В судебном заседании стороны предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств - уголовной ответственности, предусмотренной статьями 128.1, 306, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу предложено исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу.

Представители истца отказались исключить видеозапись процесса покупки из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации представленной истцом видеозаписи процесса покупки спорного товара, суд отклонил его, поскольку данное заявление ответчик обосновывает своим видением обстоятельств, которые зафиксированы на видеозаписи, и, по сути, представляет собой собственную оценку названному доказательству, при этом ответчиком не указано, в чем конкретно заключается порочность/фальсификация видеозаписи (монтаж, склейка и т.д.).

В судебном заседании представителями истца в материалы дела представлена заверенная копия выписки из торгового реестра Барселоны в отношении иностранной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ АО, датированной 31.01.2022 (апостиль от 17.02.2022), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098865537755 в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Иностранному лицу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) принадлежат исключительные права на товарный знак № 727417, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности из реестра товарных знаков, знаков обслуживания, дата государственной регистрации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, дата истечения срока действия исключительного права 17.01.2029, класс МКТУ 28.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на изображение персонажей «СRY BABIES»: Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA), что подтверждается свидетельством о депонировании произведений от 20.08.2019 № 019-008599, апостилированной копией гарантии авторских прав.

В торговой точке по адресу: <...>, 06.10.2021 реализован товар (игрушка), на упаковке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца за регистрационным номером 727417, а также изображениями персонажей Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA).

Товар относится к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы, конструктор.

В подтверждение факта данной покупки у предпринимателя ФИО4 истцом представлены подлинный кассовый чек от 06.10.2021 на сумму 620 руб., на котором указаны Ф.И.О., ИНН ответчика, адрес торговой точки, Ф.И.О. продавца-кассира, терминальный чек от 06.10.2021, видеозапись покупки товара, сам товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на товарный знак № 727417 и художественные произведения – рисунки персонажей Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA), права на которые принадлежат истцу, иностранная компания с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком реализована детская игрушка, на упаковке которой имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца за регистрационным номером 727417, а также художественные произведения – рисунки персонажей Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA).

При этом оценка сходства товарного знака и изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Предпринимателем ФИО4 о необходимости снижения заявленного размера компенсации не заявлено, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, а также свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, не представлено.

При этом иностранной компанией при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 ГК РФ по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав компании на каждое произведение, то есть в минимальном размере.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается, ответчиком о таком снижении в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании 70 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, из расчета 10 000 руб. – на товарный знак № 727417, 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонено судом, поскольку в материалах дела имеются претензия № 96672, содержащая указание на конкретный материально-правовой спор, вменяемое нарушение, размер требуемой компенсации, а также почтовая квитанция от 27.12.2021, свидетельствующая о направлении претензии ответчику.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку, факт направления претензии ответчику подтвержден, все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на последнего (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Неполучение ответчиком претензии по независящим от истца причинам не свидетельствует о не направлении в его адрес данного документа.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик против удовлетворения иска возражал.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права (пункт 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 по делу № А65-12250/2021).

Истцом в материалы дела представлены апостилированные выписки из торгового реестра Барселоны от 21.10.2021 и от 30.01.2022, в которых указана вся необходимая информация о юридическом статусе иностранного юридического лица, уполномоченных лицах и праве на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается довода о полномочиях лица, подписавшего доверенность на ООО «Юрконтора», и лица, подписавшего исковое заявление, то он также не принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом установлено, что в материалы дела представлена доверенность на представителей истца, находящихся на территории Российской Федерации, удостоверяющая их полномочия на совершение процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление от имени компании подписано ФИО1, в подтверждение полномочий которой к иску приложена копия доверенности от 15.07.2021 № 77 АГ 7175187.

Право на подписание искового заявление предоставлено ФИО1 в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью «Юрконтора» на основании нотариально заверенной доверенности от 21.12.2020, которая исполнена на английском и русском языках и подписана от имени компании - ФИО5.

Указанная доверенность от 21.12.2020 удостоверена нотариусом ФИО6, прошла в установленном порядке процедуру апостилирования и сопровождается переводом на русский язык.

При этом нотариус ФИО6 засвидетельствовал верность подписи ФИО5, выступающего, как указано упомянутым нотариусом, в качестве уполномоченного лица согласно официальному документу, удостоверенному нотариусом ФИО7.

Таким образом, юридический статус истца, а также полномочия представителей иностранной компании подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылки ответчика на издание Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» отклонены судом, поскольку данным указом не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения.

Вопреки доводам ответчика факт злоупотребления истцом своими правами не подтвержден материалами настоящего дела (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт продажи спорного товара ответчиком, опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно: подлинным кассовым чеком от 06.10.2021 на сумму 620 руб., на котором указаны Ф.И.О., ИНН ответчика, адрес торговой точки, Ф.И.О. продавца-кассира, подлинным терминальным чеком от 06.10.2021, видеозаписью покупки товара, самим товаром, а также показаниями свидетеля ФИО8

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как указано ранее, ответчиком при спорной покупке выданы кассовый чек от 06.10.2021 на сумму 620 руб., на котором указаны Ф.И.О., ИНН ответчика, адрес торговой точки, Ф.И.О. продавца-кассира, терминальный чек от 06.10.2021.

Доказательств того, что по указанным чекам проданы иные товары, а не представленный в дело, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественных доказательств.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 АПК РФ.

Видеозапись позволяет установить идентичность купленного товара и чека, выданного при покупке товара, с товаром и чеком, представленными в дело истцом.

При этом вопреки доводам ответчика из видеозаписи следует, что спорный товар реально имелся в продаже у ответчика. Так, продавец давала пояснения по товару, в том числе по его потребительским свойствам, на видеозаписи отчетливо слышна фраза, сказанная продавцом товара, что это самый дешевый такой товар, есть более дорогой.

Таким образом, доводы ответчика о том, что пупса «СRY BABIES» принес с собой сам покупатель, несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты показаниями свидетеля ФИО9, которой в качестве продавца осуществлена продажа спорного товара.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ознакомление с видеозаписью позволяет установить, что по представленному чеку продан именно тот товар, который представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что представленный ему товар был продан в торговом помещении предпринимателя ФИО4, продавцом были даны необходимые пояснения по товару, были принята оплата и выдан чек с реквизитами продавца. Свидетель опознал представленный суду товар (куклу в упаковке), как товар проданный ему ответчиком.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что иногда работает продавцом у ответчика, с ассортиментом знакома слабо, не смогла сказать находился ли спорный товар на прилавке. Указала, что товар продала, т.е. приняла оплату и выдала чек за представленный суду товар. При этом ФИО9 пояснила, что видела, что покупатель вошел в торговый зал, имея что-то в руках, но что конкретно - пояснить не смогла.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца, продаже спорного товара в торговой точке ответчика.

Ссылки ответчика на то, что в торговом центре, в котором он осуществляет продажу товаров, имеется торговая точка, владелец которой неоднократно был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей указанную совокупность доказательств не опровергает.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2800 руб., на приобретение товара в сумме 620 руб., почтовые расходы в сумме 178 руб. 78 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер: А08667370) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца, в том числе 10 000 руб. – на товарный знак № 727417, 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 10 000 руб. – на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), 10 000 руб. - на произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (номер: А08667370) 2800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 620 руб. расходов на приобретение товара, 178 руб. 78 коп. почтовых расходов, 200 расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева