Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А05-11642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

Дело №

А05-11642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А05-11642/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 310290121600074, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Английская школа», место нахождения: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Школа), об обязании в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать истцу во владение и пользование нежилые помещения общей площадью 245,2 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (с учетом уточнения требований).

Решением от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Школа в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, он не был уведомлен о проведении торгов и заключении договора купли-продажи права аренды с предпринимателем. По мнению Школы, иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку предприниматель ФИО1 вправе требовать передачи ему нежилых помещений от Администрации, а не от Школы; предприниматель ФИО1 не является добросовестным приобретателем; Школа не имела возможности своевременно оспорить торги и заключенный по их результатам договор; к участию в деле не было привлечено муниципальное образование «Город Архангельск» как собственник спорных помещений и арендодатель; суды не учли специфику осуществляемой ответчиком образовательной деятельности и невозможность прервать учебный процесс в середине года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель ФИО1 лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (арендодатель) и Школа (арендатор) заключили договор от 06.08.2010 № 77/10ок аренды нежилых помещений общей площадью 245,2 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, для использования под образовательную деятельность сроком на десять лет (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014).

Как указано в пункте 1.5 договора, помещения находятся во владении и пользовании арендатора с 1996 года согласно акту приема-передачи от 05.12.96.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2010.

По результатам состоявшихся 18.08.2016 торгов по продаже арестованного заложенного имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (продавец) и предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор от 02.09.2016 № 12/16-ТУ купли-продажи арестованного имущества в виде права долгосрочной аренды нежилых помещений площадью 245,2 кв. м с кадастровым номером 29:22:040751:461 по договору аренды от 06.08.2010 № 77/10ок по цене 251 580 руб.

По акту приема-передачи от 02.09.2016 предпринимателю ФИО1 передано право долгосрочной аренды нежилых помещений.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) и предприниматель ФИО1 заключили дополнительное соглашение от 31.10.2016 к договору аренды от 06.08.2010 № 77/10ок (в редакции протокола разногласий), согласно которому арендатором по данному договору с 02.09.2016 является предприниматель.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2016.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени Школа не передала ему спорные помещения и продолжает их занимать, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, установив, что право аренды перешло к ФИО1, однако Школа не передала ему помещения, право пользования которыми у ответчика прекращено, правомерно в соответствии со статьями 307, 384, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования, возложив на ответчика обязанность освободить спорные помещения и передать их истцу.

Доводы подателя жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению с учетом установленного судами факта нахождения помещений во владении и пользовании Школы и наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2017 по делу № А05-2536/2017 об отказе предпринимателю ФИО1 в обязании Администрации передать указанные помещения, которые Школа ей не возвращала.

Иные приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на итоговый вывод судов по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда Школе была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе со Школы в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А05-11642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» – без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Английская школа», место нахождения: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова