Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А05-11642/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11642/2017
г. Вологда
14 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции, материалы дела № А05-11642/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: город Архангельск; ИНН <***>, ОГРНИП 310290121600074; далее – Предприниматель) 04.09.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к негосударственному образовательному учреждению «Английская школа» (место нахождения: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) с требованием о возложении на ответчика обязанности в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать истцу во владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 245,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен.

Во исполнении решения суда выданы исполнительные листы серии ФС № 020384554 16.11.2018, серии ФС № 020384555 от 16.11.2018 и серии ФС № 020384556 от 16.11.2018.

Учреждение 06.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2018 по данному делу до 20.05.2019.

Определением суда от 14.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, заявление удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность по обучению детей английскому языку, заявленная отсрочка необходима для окончания учебного года и невозможности найти иное помещение.

Определением от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2019.

Установив нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 14.05.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ нарушение судом первой инстанции арбитражного процесса, а именно, рассмотрение заявление в отсутствие не извещенного лица. В связи с этим, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление Учреждения об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено судом первой инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя, в то время как извещение данного лица в силу прямого указания закона является обязательным.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу пункта 30 названного постановления в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 14.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 11.06.2019, известил судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в заявлении, апелляционной жалобе (по существу требований) и отзыве на нее, а также письменные доказательства, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2018 по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что Предприниматель обратился с иском к Учреждению в арбитражный суд в сентябре 2017 года о возложении на него обязанности передать нежилые помещения в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу в октябре 2018 года, до настоящего времени не исполнено.

С заявлением (ходатайством) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель обратился в арбитражный суд в декабре 2018 года. До настоящего времени (июнь 2019 года) обстоятельства, связанные с исполнением должником судебного акта, не изменились, меры по исполнению решения суда им не предприняты.

Ссылка на действие (бездействие) третьих лиц не принимается во внимание, поскольку заявленные Учреждением обстоятельства не свидетельствуют о намерении и желании должником исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В данном случае в нарушение соблюдения баланса интересов сторон именно истец в течение длительного времени не может реализовать свое право. Судебное решение не исполняется, что является недопустимым.

Поскольку Учреждением не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом возражений истца, позиции судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2018 не имеется.

Довод заявителя о том, что в настоящее время у него имеются затруднения с освобождением нежилых помещений и это не позволяет своевременно исполнить решение суда, также не может влиять на право истца требовать своевременного исполнения судебного акта.

Иных доводов или уточнений заявления в апелляционный суд не поступило.

Таким образом, исходя из ранее заявленных требований Учреждения апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по делу № А05-11642/2017 отменить.

Заявление негосударственного образовательного учреждения «Английская школа» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина