Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А53-13882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13882/23
01 ноября 2023
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании решения незаконным, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 18.07.2023,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.02.2023 № 61-ДШ-10/1011 об отказе в приобретении имущества в собственность, обязании предоставить преимущественное право на приобретение федерального имущества – нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0020212:1016, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0020212:40 по адресу: <...>, площадью 985 кв.м по цене, равной его рыночной стоимости в порядке, установленном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 23.10.2023 11 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26.10.2023.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации №8/19, в соответствии с п. 1.1 которого на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 29.05.2019 № 904-р и аукциона от 19.06.2019 № 2-6/19 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации – нежилое здание, литер А, РНФИ – П12770001828 с кадастровым номером 61:55:0020212:1016, расположенное по адресу: <...>).

Являясь арендатором имущества с 01.07.2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, указанного в договоре № 8/19.

ТУ Росимущества по итогам рассмотрения указанного заявления направило предпринимателю письмо от 02.02.2023 г. № 61-ДШ-10/1011, в котором указано, что на земельном участке, на котором расположен испрашиваемый объект недвижимости, также расположено сооружение с КН 61:55:0020212:1373 (газопровод-ввод), имеющее признаки линейности. Со ссылкой на пп. 6, 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ Управление указало, что образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными. Предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие, что сооружение с КН 61:55:0020212:1373 (газопровод-ввод) представляет собой полностью подземный объект.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Информационное письмо от 05.11.2009 N 134), субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение имущества было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение муниципального имущества, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим.

Согласно позиции Информационного письма от 05.11.2009 N 134 перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

По пункту 7 Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 N ВАС-9231/12 преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор - субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ и статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, реализация преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества осуществляется при условии соблюдения всех требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в том числе соответствия арендуемого имущества условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которые уполномоченный орган должен проверить при рассмотрении заявления по существу.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Иные процедуры указанным законом не предусмотрены, предусмотренная законом процедура представления преимущественного права на выкуп арендуемого имущества предусматривает совершение уполномоченными органами только вышеуказанных юридически значимых действий и принятие соответствующих правовых актов.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть обжалован субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, из системного анализа положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проект договора купли-продажи либо возвратить заявление о реализации преимущественного права в связи указанием причины несоответствия заявителя установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям. Как указывалось ранее, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим, соответственно перечень основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения также является закрытым.

Суд, исследовав представленные предпринимателем документы, пришел к выводу о том, что заявитель соответствует установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям, ввиду чего имеет преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области указало в письме от 02.02.2023 № 61-ДШ-10/1011, что на земельном участке, на котором расположен испрашиваемый объект недвижимости, также расположено сооружение с КН 61:55:0020212:1373 (газопровод-ввод), имеющее признаки линейности. Предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие, что сооружение с КН 61:55:0020212:1373 (газопровод-ввод) представляет собой полностью подземный объект.

Суд оценивает основание отказа несоответствующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержится правовой подход, согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с оспариваемым актом, предпринимателю было предложено представить документы, подтверждающие, что сооружение с КН 61:55:0020212:1373 (газопровод-ввод) представляет собой полностью подземный объект.

То есть письмо, с учетом крайне длительного времени рассмотрения уполномоченным органом заявления предпринимателя, является, по сути, отказом в предоставлении в собственность объекта недвижимости. При этом, управление не заявляет, что предприниматель не соответствует всем условиям для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Учитывая поведение заинтересованного лица и Федерального агентства, рассмотрение заявления предпринимателя с сентября 2023 г. и истребование документов, не предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд расценил оспариваемое письмо именно как отказа в выкупе недвижимого имущества.

Обстоятельства, указанные в письме управления от 02.02.2023 № 61-ДШ-10/1011, основанием отказа в реализации преимущественного права в смысле, придаваемом ему частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не являются.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела управлением также заявлено об использовании арендуемого помещения иными лицами на основании договора субаренды с предпринимателем.

Несмотря на то, что данный аргумент не являлся основанием к отказу в выкупе имущества, суд его рассмотрел.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. Договора аренды объект аренды передается Арендатору для использования по следующему целевому назначению: в соответствии с целевым назначением имущества для осуществления деятельности, непротиворечащей действующему законодательству РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН разрешенное использование земельного участка с КН 61:55:0020212:40 - для размещения объектов розничной торговли.

Согласно п. 2.2.20 договора аренды арендатор обязуется не сдавать помещения в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое - либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а также передавать свои права и обязанности по договору иному лицу без согласия арендодателя.

30.10.2019г. между ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» ИНН <***> заключен договор №18550/01, в соответствии с которым, Арендатором во временное владение и пользование передано помещение, площадью 391,7 кв.м, комнаты №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 расположенные на 1 - м этаже здания, по адресу: РО, <...>.

Согласно п. 1.2 договора субаренды №18550/01 целевое назначение помещения по Договору: торговля продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь алкогольной продукцией.

Основным видом деятельности ООО «Агроторг» является розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах. Данный вид деятельности осуществляется обществом на территории Ростовской области через торговую сеть «Пятерочка».

Предпринимателем в установленном п. 2.2.20. договора аренды порядке было получено согласие на сдачу имущества в субаренду по указанному договору, что не отрицается Территориальным управлением.

Таким образом, осуществляемая ООО «Агроторг» деятельность соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Также 09.03.2023г. между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды торговой площади.

Согласно п. 1.1. Договора Арендатор передал, а Субарендатор принял в субаренду нежилое помещение, площадью 373,3 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания, по адресу: РО, <...>. Срок договора субаренды составляет 11 месяцев (п. 1.5. Договора).

Согласно акту осмотра объектов федерального имущества от 28.07.2023г., составленного сторонами настоящего дела во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023г. на 2-м этаже арендуемого предпринимателем здания, на площади 50 кв.м располагаются пункты выдачи товаров OZON, Яндекс Маркет, остальная площадь помещения 2-го этажа временно не используется, субарендатором планируется размещение магазина непродовольственных товаров.

Деятельность пунктов выдачи товаров, предполагающей заключение дистанционным способом договоров розничной купли-продажи регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту- Правила).

Из п. 1 Правил следует, что указанные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

Согласно п. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Поскольку приобретение товара в интернет-магазине не похоже на покупку при обычных условиях продажи товара непосредственно в месте его продажи тем, что на стадии выбора товара и во время оформления сделки ознакомиться с ним возможно только по описанию, исполнение договора купли-продажи происходит в пункте выдачи заказов.

Таким образом, размещение на 2-м этаже арендуемого предпринимателем здания, на площади 50 кв.м, пунктов выдачи товаров OZON, Яндекс Маркет также не противоречит разрешенному использованию земельного участка и помещений - розничная торговля.

Действительно, заявитель согласия территориального управления на заключение договора субаренды с ИП ФИО5 не представил.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Нарушение арендатором условий о передаче имущества в субаренду могло являться основанием для постановки вопроса о досрочном расторжении договоров аренды в судебном порядке в соответствии с пунктами 5.2 договоров, пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ. Однако доказательств принятия арендодателем таких мер в деле также не имеется.

При этом реализация арендатором предусмотренного пунктом 2 статьи 615 ГК РФ правомочия на передачу имущества в пользование субарендатора не влечет безусловного прекращения или изменения сторон договора аренды (за исключением перенайма) и не влияет на правовую природу отношений, существующих между арендодателем и арендатором.

Таким образом, сам по себе факт передачи предпринимателем спорного имущества в субаренду не свидетельствует об утрате им статуса арендатора, не лишает его преимущественного права на выкуп данного имущества и не наделяет таким правом субарендатора.

Следовательно, обстоятельства, связанные с наличием в спорных помещениях иных лиц (субарендаторов), а не самого предпринимателя, не подтверждают несоответствия арендатора установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, поэтому они не могли являться причиной отказа в приобретении арендуемого имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Иные указанные заинтересованным лицом обстоятельства, касающиеся того, что предпринимателем не осуществлялась предпринимательская деятельность с учетом целевого назначения арендуемых помещений также не препятствовали реализации арендатором преимущественного права на их выкуп в порядке Закона N 159-ФЗ.

Управление не доказало наличие оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суд признает не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа недействительным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Как указывалось ранее последовательность действий уполномоченного органа при получении от заинтересованного лица заявления о наличии преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлена Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Федеральным законом Управление наделено соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона N 159-ФЗ уполномоченные органы обязаны направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Поскольку приведенные в оспариваемом отказе основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения необоснованны; соответствия заявителя всем условиям для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя » путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, изложенный в письме 02.02.2023 № 61-ДШ-10/1011.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко