Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А55-10428/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 25 мая 2022 года Дело № А55-10428/2022 Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года. Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" к Государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании постановления при участии в заседании от заявителя – ФИО2 доверенность №3 от 25.01.2022 от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 24.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-103363 от 10.03.2022. Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, инспекцией 12.02.2022 в 10 час. 55 мин. и 13.02.2022 в 12 час. 10 мин. в рамках проведения осмотра территории по адресу: <...> выявлено наличие снега и наледи на крыше, желобах и свесах, отсутствие очистки придомовой территории от снега и наледи, а именно уборка крылец и площадок перед входом в подъезды указанного многоквартирного дома, тем самым нарушены требования абзацев 6, 9 пункта 7, абзацев 2, 3, 4, 6 пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.6.1.23, 3.6.14, 3.6.15, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено оспариваемое постановление №Сор-103363 от 10.03.2022 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Таким образом выявлены нарушения обществом законодательства в сфере лицензирования. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, обратился в суд с заявлением. Заявитель ссылается на устранение нарушения по адресу <...> заявителем 11.02.2022 совместно с председателем многоквартирного дома было проведено обследование и осмотр придомовой территории и кровли и принято решение о проведении работ по очистке кровли от наледей и сосулек, по очистке тротуаров, пешеходных дорожек от снега и наледи до асфальта 13.02.2022. Работы были выполнены заявителем в установленный срок, претензий от заказчика не поступало. Заявитель считает отсутствующими основания для привлечения к административной ответственности. Заявитель считает, что инспекцией не были учтены смягчающие обстоятельства, заявителем было проведено согласование работ с председателем Совета МКД, были выполнены работы по устранению данных нарушений, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба. Заявитель полагает, что штраф можно заменить на предупреждение, с 10.03.2018 заявитель является микропредприятием, штраф в указанном размере окажет существенное влияние на финансово - хозяйственную деятельность заявителя, приведет к невозможности исполнять обязательства по договорам, может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно абзацам 6, 9 пункта 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель производится по мере необходимости. Согласно пункту 24 Минимального перечня к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся: -сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; -очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); -очистка придомовой территории от наледи и льда; -уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Пунктом 3.6.1 Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. В соответствии с пунктом 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Согласно пунктам 3.6.14, 3.6.15 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов. В соответствии с пунктами 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6статьи 198 ЖК РФ. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежаще содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управлею многоквартирным домом деятельность. Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Заявитель в силу договора управления и судебной практики обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного дома, подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях. Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица. Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях общества доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения. Таким образом, ООО УК «ГРАС» привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях. Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности. Более того, суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до 125 000 руб. Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №СОр-103363 от 10.03.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. в части назначения административного наказания. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО УК "ГРАС" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Самарской области (подробнее)Последние документы по делу: |