Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А19-22279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22279/2019
г. Иркутск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ОСТРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, <...>),

третьи лица: Администрация Листвянского муниципального образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «ТЭП», прокуратура Иркутской области, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ЛИМНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, личность установлена, паспорт);

от ответчика (Росимущества): представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №38-сн/34, паспорт, личность установлена)

от прокуратуры Иркутской области: прокурор Касьянникова А.Л. (личность установлена, удостоверение);

прочие лица, участвующие в деле: не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ОСТРОГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1065 м.кв. готовностью более 61% с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: <...>.

Определениями суда от 11 декабря 2019 года, от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, прокуратура Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук.

Определением суда от 16 марта 2020 года произведена замена третьего лица по делу с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 12 января 2021 года ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № 2-25/2020 и судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-2055/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года, заявленные ходатайства удовлетворены, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № 2-25/2020, а также до разрешения дела № А19-2055/2019.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части приостановления производства по этому делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № 2-25/2020.

Определением суда от 16 сентября 2020 года производство по делу № А19-22279/2019 возобновлено.

В обоснование искового требования истец указал, что на основании разрешения на строительство от 16.03.2018 № 38-508102-05-2018 ООО «Байкальский острог» начато строительство объекта капитального строительства – Здания Развлекательного центра, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2; истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 251,8 кв.м., степень готовности 5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2; в настоящее время истцом проводятся строительные работы на объекте незавершенного строительства, площадь застройки которого составляет 251,8 кв.м., степень готовности 61 %, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не направило.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве и пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, заявило о своем несогласии с иском; в обоснование возражений указало, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:2 является федеральной собственностью, Территориальное управление как представитель собственника земельного участка не выдавало разрешения на строительство спорного объекта; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-2055/2019 признан недействительным договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР, по которому ООО «Байкальский острог» предоставлялся земельный участок под спорным зданием; вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 28.02.2019 № 2-807/2019, удовлетворены исковые требования прокурора Иркутского района о признании незаконным строительства объекта капитального строительства - развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:0002, осуществляемого ООО «Байкальский острог», и о запрете строительства данного объекта. Судом было установлено, что разрешение на строительство спорного объекта не соответствует требованиям абзаца 21 Перечня видов деятельности, запрещенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641, статье 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, участвующее в процессе в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представило отзыв, в котором заявило, что не является субъектом спорного правоотношения и не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, в связи с чем просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве регистрирующий орган сообщил, что за истцом зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030111:690, площадь застройки 251,8 кв.м., степень готовности 5%; объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2; судебный акт о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Прокуратура Иркутской области в отзыве и пояснениях, изложенных прокурором в судебных заседаниях, заявила о своем несогласии с исковым требованием; в обоснование возражений указала, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве; земельный участок является собственностью Российской Федерации; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-2055/2019 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: <...>; признан недействительным заключенный с ООО «Байкальский острог» договор аренды земельного участка от 14.04.2016 № 15/16ИР; земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002 истребован из чужого незаконного владения ООО «Байкальский острог»; вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 28.02.2019 № 2-807/2019, удовлетворены исковые требования прокурора Иркутского района о признании незаконным строительства объекта капитального строительства - развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:0002, осуществляемого ООО «Байкальский острог», о запрете строительства данного объекта. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002 расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, прибрежной защитной полосе озера Байкал, где строительство прямо запрещено законом.

Администрация Листвянского муниципального образования, общество с ограниченной ответственностью «ТЭП», прокуратура Иркутской области, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ЛИМНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ЛИН СО РАН), участвующие в процессе в качестве третьих лиц, представителей в судебное заседание не направили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзывы на исковое заявление не направили.

В настоящем судебном заседании истец, ссылаясь на то, что как стало известно истцу, руководству ЛИН СО РАН не известно о настоящем споре, ответственное лицо, занимающееся правовыми вопросами, находится в отпуске, в целях предоставления возможности третьему лицу изложить правовую позицию по существу спора, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства, заявив, что необходимости в отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку ЛИН СО РАН было предоставлено достаточно времени для предоставления пояснений.

Прокурор заявил возражения в отношении заявленного истцом ходатайства, указав на то, что не имеется оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ЛИН СО РАН является юридическим лицом, сведения о судебном заседании размещены в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) , юридическое лицо извещалось о времени и дате судебного заседания.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью извещения третьего лица ЛИН СО РАН и получения правовой позиции, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства по указанным основаниям, исходит при этом из того обстоятельства, что судом были в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации приняты меры для извещения ЛИН СО РАН о судебном разбирательстве; определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЛИН СО РАН получено последним 30.08.2021 (сведения размещены на сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»), при этом последнее не направило в дело каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе об отложении судебного разбирательства.

Относительно довода истца о необходимости предоставления ЛИН СО РАН правовой позиции по существу спора, суд исходит из того, что истец в своих пояснениях представил переписку, которая была им осуществлена с ЛИН СО РАН по вопросу, касающемуся спорной постройки (земельного участка, на котором она расположена). ЛИН СО РАН не воспользовалось имеющимся у него процессуальным правом на подачу ходатайства об отложении судебного разбирательства, в целях предоставления правовой позиции по существу спора, с указанием обстоятельств, препятствующих представлению письменных пояснений к дате судебного заседания.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства у суда отсутствуют.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика и прокурор поддержали ранее изложенную правовую позицию в отношении заявленного истцом ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем из приведенной нормы процессуального права не следует, что назначение судебной экспертизы является обязанностью суда.

Более того, по смыслу указанной нормы разрешение вопроса о наличии оснований для назначения судебной экспертизы по делу относится к компетенции суда, обладающего полномочиями по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд, оценивая необходимость назначения судебной экспертизы, исходит не только из предмета доказывания, но и из совокупности всех доказательств, имеющихся в деле.

В материалах дела (т.3, л.д. 1-100) имеется заключение эксперта (комплексная судебная экспертиза по делу № 2-2469/2019), которое подготовлено теми же самыми специалистами, которых в качестве экспертов просит привлечь истец (эксперты Иркутского национального исследовательского технического университета: эксперт-строитель ФИО3, эксперт-эколог ФИО4, эксперт-пожаротехник ФИО5); ознакомившись с указанным заключением, суд установил, что в заключении имеется исчерпывающая информация, составлено заключение относительно недавно, и те характеристики исследованного объекта, которые описаны в заключении, полностью соответствуют характеристикам спорного объекта, указанным истцом в исковом заявлении по настоящему делу. В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства и назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в данном случае указанное заключение, составленное в рамках другого дела, может быть оценено судом как иное письменное доказательство, по правилам о доказательствах и доказывании, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих правовую позицию истца.

Представитель ответчика возражал в отношении отложения судебного разбирательства, указав на то, что заявленное истцом ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора; дело рассматривается длительное время, у истца было достаточно времени для предоставления всех доказательств, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу; у ответчика не имеется дополнительных доказательств, которые необходимо приобщить к материалам дела; правовая позиция ответчиком изложена.

Прокурор заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда; пояснил, что в материалах дела имеется заключение экспертов, которое было составлено с учетом доказательств, о которых заявлено истцом.

При разрешении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства суд исходит из того, что те доказательства, на которые ссылается истец, были всесторонне оценены при составлении заключения, имеющегося в материалах дела, и теми лицами, у которых есть соответствующие познания по указанным вопросам, которым истец предлагал поручить проведение судебной экспертизы. С учетом изложенного суд не находит правовых оснований, предоставления в дело и исследования дополнительных доказательств, поскольку полагает, что имеющееся в деле заключение лиц, имеющих соответствующую квалификацию, является достаточным доказательством по делу, с учетом изложенного суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Листвянского муниципального образования 16.03.2018 выдано ООО «Байкальский острог» разрешение № 38-508102-05-2018 на строительство объекта капитального строительства - Здания Развлекательного центра, общей площадью 5 646 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:0330111:2, по адресу: <...>, со сроком действия до 15.09.2019.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2008 серии 38 АГ 91170 ООО «Байкальский острог» принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью 251,8 кв.м., степень готовности 5%, инв. № 25:212:001:010075770, лит.А, по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ООО «Байкальский острог» проводятся строительные работы на объекте незавершенного строительства, площадь застройки которого составляет 1065 кв.м., степень готовности 61 %, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1065 м.кв. готовностью более 61% с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: <...>.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Основания возникновения права собственности содержатся в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной статьи, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.02.2019 по делу № 2-807/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 12.08.2019, удовлетворены исковые требования прокурора Иркутского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Байкальского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, неопределенного круга лиц к ООО «Байкальский острог». Признано незаконным строительство объекта капитального строительства -развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: Иркутский район, р.<...>, площадью 5 646 кв.м, запрещено Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» строительство объекта капитального строительства - развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:2, по адресу: Иркутский район, р.<...>, площадью 5 646 кв.м.

В ходе рассмотрения дела № 2-807/2019 Иркутским районным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства.

Территория р.п.Листвянка относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2, в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об отнесении земельного участка к особой зоне, полностью расположенной в зонах с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны озера Байкал, Центральная экологическая зона Байкальской природной территории, третий пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п.Листвянка Иркутского района, второй пояс зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, а также частично в прибрежной защитной полосе озера Байкал и водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища.

С учетом изложенного Иркутским районным судом Иркутской области сделан вывод о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:2 в Центральной экологической зоне Байкальской природоохранной территории влечет его ограниченное использование, с учетом требований Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «Об описании границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории».

Выданное администрацией Листвянского муниципального образования разрешение № 38-508102-05-2018 на строительство объекта капитального строительства – здание развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 38:06:031111:2, не соответствует требованиям абзаца 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-2055/2019 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: <...>; признан недействительным договор аренды земельного участка от 14.04.2016 №15/16ИР между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор); истребован из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский острог» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенный по адресу: <...>.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А19-2055/2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по названному делу, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года № 302-ЭС21-2272 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Байкальский острог» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А19-2055/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А19-2055/2019 Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000 № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734) Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук предоставлен земельный участок общей площадью 9,0759га, расположенный в р.п. Листвянка.

05.02.2001 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на земельный участок площадью 5,2267га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Производственно-жилая зона Лимнологического института СО РАН, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЛИН СО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2001.

Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001 № 2536 из земель ЛИН СО РАН изъят земельный участок площадью 0,5646 га, расположенный в р.п Листвянка и предоставлен ООО «Байкальский Острог» во временное пользование на условиях аренды сроком на 15 лет для строительства туристического комплекса.

29.10.2001 между Администрацией Иркутского района (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 15 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 38:06:030111:0002, площадью 0,5646 га – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу р.п. Листвянка, для строительства туристического комплекса в границах, указанных в Плане земельного участка (приложение №1).

В дальнейшем мэром Иркутского района Иркутской области было вынесено постановление от 23.03.2009 № 2094 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность ООО «Байкальский Острог» земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

17.04.2006 Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0093, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, площадь 5,2267га. (свидетельство о праве собственности 38-АГ 307328 от 17.04.2006)

Как указывает Росимущество, согласно кадастровому плану земельного участка от 16.11.2005 № 44/05-31-9102/1 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 подлежали уточнению в Государственном кадастре недвижимости. В связи с чем были проведены кадастровые (инженерно-геодезические) работы в отношении земельного участка, отнесенного к федеральной собственности, с кадастровым номером 38:06:030111:0093, в ходе которых выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:03111:2, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ООО «Байкальский острог» в границах которого расположен объект незавершенного строительства (заключение кадастрового инженера ЗАО «Перспектива» ФИО6).

В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2009 по делу № А19-9055/09-48 (оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010) постановление Главы Иркутского района Иркутской области от 29.10.2001 №2536 признано недействительным, как принятое с нарушением требований ст. ст. 28,54 Земельного кодекса РСФСР, статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990, действовавших на момент издания постановления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.05.2010 по делу № 19-2-82/10 постановление мэра Иркутского района Иркутской области от 23.03.2009 № 2094 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность ООО «Байкальский Острог» земельного участка, расположенного по адресу: <...>», признано недействительным.

14.04.2016 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Байкальский острог» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15/16ИР, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: <...>, площадью 5646кв.м., с кадастровым номером 38:06:030111:2, для завершения строительства объекта недвижимости – туристического комплекса.

В целях установления факта нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002, в границах земельного участка предоставленного ЛИН СО РАН Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000 № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734) площадью 9,0759 га в рамках дела № А19-2055/2019 определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» ФИО7

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта, в соответствии с выводами которого земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, площадью 5645 кв.м., расположенный по адресу: <...>, полностью расположен в границах земельного участка ЛИН СО РАН, предоставленного постановлением Главы Иркутского района Иркутской области от 01.11.2000 № 2548 (в редакции постановления Главы Иркутского района Иркутской области от 30.11.2000 № 2734).

Оценив предоставленное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0002, полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного ЛИН СО РАН, находящегося в силу требований статьи 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю», статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в собственности Российской Федерации.

Также арбитражным судом Иркутской области установлен факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002 в пользовании ООО «Байкальский Острог» подтверждается договором аренды № 15/16ИР от 14.04.2016г., заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Байкальский острог», наличием зарегистрированного права собственности за ООО «Байкальский острог» на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

Доказательств наличия воли собственника земельного участка на передачу его в аренду ООО «Байкальский острог» при рассмотрении дела № А19-2055/2019 не представлено.

Учитывая отсутствие у ООО «Байкальский острог» законных оснований владения спорным земельным участком, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об истребовании у ООО «Байкальский острог» в пользу Российской Федерации имущества – земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002, расположенного по адресу: <...> в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в выписках из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0002 установлено ограничение прав на объект недвижимости (предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 08.06.2017 № 14-мпр) и др.).

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 08.06.2017 № 14-мпр утвержден проект зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области и установлены границы и режима зон санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области.

С учетом изложенного арбитражный суд указал, что земельный участок, предоставленный для строительства туристического комплекса (п. 1.5 договора аренды от 14.04.2016 № 15/16ИР) в этом качестве не мог быть предоставлен в аренду, передача участка в аренду нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. Кроме того, исходя из принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, заключение договора аренды земельного участка от 14.04.2016 № 15/16ИР Министерством имущественных отношений Иркутской области свидетельствует о его заключении неуполномоченным лицом.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положениях которой основан заявленный ООО «Байкальский острог» иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Частью 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3.2 указанной статьи лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Поскольку в рассматриваемом случае у ООО «Байкальский острог» не имеется в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, прав, допускающих строительство на нем данного объекта, расположение данного объекта на соответствующем земельном участке недопустимо, поскольку земельный участок находится в пределах зоны санитарной охраны водозабора глубинных вод озера Байкал на мысе Лиственничный в р.п. Листвянка Иркутского района, проект которой утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 08.06.2007 № 14-мпр, иск ООО «Байкальский острог» не может быть удовлетворен судом. При этом, с учетом недопустимости расположения спорного объекта, являющегося недвижимым имуществом и неразрывно связанным с землей, на соответствующем земельном участке, а также принимая во внимание, что указанные в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия (в том числе наличие прав, допускающих строительство объекта на земельном участке), должны иметь место одновременно, что прямо следует из содержания названной правовой нормы, даже в случае подтвержденного экспертами (специалистами) безопасности постройки право на нее не может быть признано.

Таким образом, исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.02.2019 по делу № 2-807/2019 и решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-2055/2019, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1065 м.кв. готовностью более 61% с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: <...>, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, а также не подтверждена допустимость размещения спорного объекта на указанном земельном участке.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ОСТРОГ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1065 м.кв. готовностью более 61% с кадастровым номером 38:06:030111:690, по адресу: <...>. С учетом этого иск подлежит отклонению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова