Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А60-7280/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5775/2021(6,7)-АК

Дело № А60-7280/2021
10 ноября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов и оплате экспертам в рамках рассмотрения заявления ООО «ДС Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди; заявлений и.о. конкурсного управляющего о признании соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований зачетом недействительными, о признании договора уступки будущего требования № ПД00015236/У от 20.06.2018 незаключенным, недействительным, о признании недействительным соглашения о расторжении договора подряда № ПД-00013991 от 14.05.2018

по делу № А60-7280/2021

о признании ООО «ПК Стройпрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Концепции современного строительства» (ИНН <***>),



установил:

19.02.2021 ООО «Партнерстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «ПК Стройпрофиль» несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 12 509 626,35 руб. в реестр требований кредиторов.

Заявление принято к производству суда определением от 01.03.2021.

Определением от 26.03.2021 требования ООО «Партнерстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «ПК Стройпрофиль» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 131 объявление №58(7020) от 03.04.2021, стр. 152.

25.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ДС Строй» о включении в реестр требований кредиторов 14 116 250,31 руб., в том числе 8 882 938,31 руб. – сумма долга, 5 033 312 руб. – неустойка, 200 000 руб. – государственная пошлина, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-278931/2019 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Определением от 01.06.2021 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 ООО «ПК Стройпрофиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением о 17.03.2022 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением от 10.11.2021 заявление ООО «ДС Строй» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

29.12.2021 в материалы дела поступило заявление и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника - соглашений о зачете встречных однородных требований на общую сумму 281 117 891,57 руб.

Определением суда от 12.01.2022 заявление принято к рассмотрению, объединено с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ДС Строй» для совместного их рассмотрения.

29.04.2022 в материалы дела поступили заявления и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными договора уступки будущего требования №ПД-00015236/У от 20.06.2018, заключенного между ООО «ДС-Строй», ООО «ПК Стройпрофиль» и ООО «КСС», и соглашения о расторжении договора подряда №ПД-00013991 от 14.05.2018, заключенного между ООО «ДС-Строй», ООО «ПК Стройпрофиль».

Заявления приняты к рассмотрению и объедены в одно производство с ранее объединенными в одно производство заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДС Строй» и заявлением и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований (определение от 12.05.2022).

14.06.2022 в материалы дела поступили заявление и.о. конкурсного управляющего о признании договора уступки будущего требования №ПД-00015236/У от 20.06.2018 незаключенным и уточненное заявление и.о. конкурсного управляющего о признании договора уступки будущего требования №ПД-00015236/У от 20.06.2018 незаключенным и недействительным, о применения последствий недействительности сделки.

Данные заявления приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.06.2022 от и.о. конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации договора уступки будущего требования №ПД-00015236/У от 20.06.2018 на сумму 295 000 000 руб., просит, в случае отсутствия согласия со стороны заявителя исключить данный документ из числа доказательств по делу, назначить судебную экспертизу.

Представитель ООО «ДС-Строй» заявил отказ от исключения договора уступки от 20.06.2018 №ПД-00015236/У из числа доказательств.

11.07.2022 в материалы дела от ООО «ДС Строй» поступили уточнения к заявлению о включении в реестр в части основания требования, таковым заявитель указывает договор уступки будущего требования №ПД-00015326/У от 20.06.2018.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «ДС Строй» представлены возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу.

Сторонами представлены ходатайства о приобщении доказательств внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Свердловской области на оплату проведения судебной экспертизы, а также ответы экспертных организаций о согласии на проведение экспертизы. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом не усмотрены основания для ее назначения в рамках настоящего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 19.07.2022) заявленные требований удовлетворены частично. Требование ООО «ДС Строй» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 882 938,31 руб. долга, 5 033 312 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявления ООО «ДС Строй» отказано. В удовлетворении заявлений и.о. конкурсного управляющего о признании соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований зачетом недействительными, о признании договора уступки будущего требования № ПД-00015236/У от 20.06.2018 незаключенным, недействительным, о признании недействительным соглашения о расторжении договора подряда № ПД-00013991 от 14.05.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. конкурсного управляющего ФИО3, кредитор ООО «Партнерстрой» обратились с апелляционными жалобами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 судом усмотрены основания для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции заявления ОО «ДС Строй» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди; заявлений и.о. конкурсного управляющего о признании соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований зачетом недействительными, о признании договора уступки будущего требования № ПД00015236/У от 20.06.2018 незаключенным, недействительным, о признании недействительным соглашения о расторжении договора подряда № ПД-00013991 от 14.05.2018.

27.09.2023 судом оглашена резолютивная часть постановления по итогам рассмотрения обособленного спора по делу № А60-7280/2021. Заявление ООО «ДС Строй» удовлетворено частично. Требование ООО «ДС Строй» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК Стройпрофиль» в размере 8 882 938,31 руб. основного долга, 5 033 312 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявления ООО «ДС Строй» отказано. В удовлетворении заявлений и.о. конкурсного управляющего ООО «ПК Стройпрофиль» о признании недействительными сделок должника отказать.

При вынесении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлениям и апелляционным жалобам, а также о выплате вознаграждения экспертным организациям по результатам проведенных в рамках обособленного спора экспертиз.

Определением от 06.10.2023 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.11.2023 в составе суда произведена замена судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А. на судей Мартемьянова В.И., Темерешеву С.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела для принятия дополнительного постановления, представители в судебное заседание не явились.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявления об оспаривании сделок были поданы и.о. конкурсного управляющего, которому Арбитражным судом Свердловской области предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По итогам рассмотрения настоящего спора в удовлетворении заявлений управляющего о признании сделок недействительными судами отказано, в связи с чем, с должника ООО «ПК Стройпрофиль» как проигравшей спор стороны в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

В рамках рассмотрения спора определением 25.01.2023 удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего о назначении по спору судебной экспертизы. Назначены:

- судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертизы в отношении универсальный передаточным документов, соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 (ООО «Независимое агентство «Эксперт»), срок проведения – до 06.03.2023;

- судебная техническая экспертиза договора уступки будущего требования от 02.06.2018, поручено эксперту ФИО5 (Ассоциация судебных экспертов и оценщиков «Альянс»), срок проведения – до 06.03.2023;

- судебная техническая экспертиза акта сверки взаимных расчетов за период 2018 г. по состоянию на 21.12.2018, поручено эксперту ФИО5 (Ассоциация судебных экспертов и оценщиков «Альянс»), срок проведения – до 06.03.2023.

09.03.2023 от ООО «Независимое агентство «Эксперт», эксперт ФИО4 поступило заключение эксперта № 736/23 от 01.03.2023, а также счет на оплату № 17/23 от 01.03.2023, заявление о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы.

27.03.2023 в материалы дела поступили заключения эксперта ФИО5, № А60-7280/2021-СТЭД(1) от 14.03.2023, № А60-7280/2021-СТЭД(2) от 14.03.2023, счета на оплату услуг за проведение экспертиз.

Частью 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Исходя из ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза в рамках настоящего спора была назначена по ходатайству и.о. конкурсного управляющего в рамках проверки его заявлений о фальсификации доказательств.

Денежные средства для оплаты услуг экспертов были внесены на депозитный счет апелляционного суда в общем размере 629 500,00 руб.:

- ООО «ДС Строй» в размере 264 500 руб. (платежное поручение от 13.12.2022 № 1875);

- ООО «Партнерстрой» в размере 195 000 руб. (чек по операции от 17.01.2023), 120 000 руб. (платежное поручение от 12.12.2022 № 1683), 50 000 руб. (платежное поручение от 08.12.2022 № 141), в назначении платежей указано на оплату за судебную экспертизу по делу № А60-7280/2021 за ООО «ПК Стройпрофиль».

Стоимость услуг экспертов по проведению судебной экспертизы составляет 140 000 руб., из них: 50 000 руб. – ООО «Независимое агентство «Эксперт», эксперт ФИО4; 45 000 руб. – Ассоциация судебных экспертов и оценщиков «АЛЬЯНС», эксперт ФИО5, 45 000 руб. – Ассоциация судебных экспертов и оценщиков «АЛЬЯНС», эксперт ФИО5

Денежные средства в указанных размерах подлежат перечислению экспертам с депозитного счета Семнадцатого арбитражного суда.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы на оплату судебной экспертизы относятся на должника.

Оплата услуг экспертов производится за счет средств, внесенных на депозит суда ООО «Партнерстрой» за должника.

С учетом внесенных ООО «Партнерстрой» на депозит суде денежных средств в общем размере 365 000 руб., оплата экспертам производится в общем размере 140 000 руб. на основании счетов и указанных в них реквизитах, представленных экспертными организациями.

Оставшиеся денежные средства в размере 225 000 руб., перечисленные обществом на депозит суда для оплаты судебной экспертизы по чеку по операции от 17.01.2023 (на сумму 195 000 руб.) и частично по платежному поручению № 141 от 08.12.2022 (на сумму 30 000 руб.), подлежат возврату с депозитного счета апелляционного суда ООО «Партнерстрой».

Денежные средства в размере 264 500 руб., уплаченные ООО «ДС Строй» по платежному поручению от 13.12.2022 № 1875, подлежат возврату обществу с депозита Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При этом фактический возврат денежных средств ООО «Партнерстрой» и ООО «ДС Строй» будет произведен после предоставления плательщиками соответствующих реквизитов для перечисления, на основании их заявления.

Из материалов настоящего спора следует, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство о назначении по спору судебной экспертизы. С учетом результатов рассмотрения названного ходатайства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства подлежат возвращению плательщику (согласно обжалуемому определению от 26.07.2022, внесено 20 000 руб. по платежному поручению № 1406 от 15.07.2022).

У суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить наличие денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Свердловской области, установить плательщика, отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств.

Сторона спора, внесшая денежные средства на депозитный счет суда, вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с самостоятельным заявлением о возврате указанных средств, с представлением соответствующих реквизитов для их перечисления.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционным жалобам, с учетом результатов рассмотрения спора, относятся на апеллянтов.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 55, 82, 109, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

1) Взыскать с ООО «ПК Стройпрофиль» в доход федерального бюджета 6 000 руб. за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными.

2) Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб. на счет ООО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ»

ИНН/КПП 7726354860/772601001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

БИК 044525555

к/с 30101810400000000555.

3) Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 90 000 руб. на счет Ассоциации судебных экспертов и оценщиков «АЛЬЯНС» по следующим реквизитам:

Получатель: Ассоциации судебных экспертов и оценщиков «АЛЬЯНС»

ИНН/КПП 7736268507/773601001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: АО «Альфа-Банк»

БИК 044525593

к/с 30101810200000000593.

4) Возвратить ООО «Партнерстрой» с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 225 000 руб., перечисленных для оплаты судебной экспертизы по чеку по операции от 17.01.2023 (на сумму 195 000 руб.) и по платежному поручению № 141 от 08.12.2022 (на сумму 30 000 руб.).

5) Возвратить ООО «ДС Строй» с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 264 000 руб., перечисленных на оплату судебной экспертизы по платежному поручению № 1875 от 13.12.2022

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


В.И. Мартемьянов





С.В. Темерешева