Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-156071/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62139/2019

Дело № А40-156071/19
г. Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИБС Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. по делу № А40-156071/19, принятое судьей О.Н. Жура

по иску ООО Фирма «ВОДОКОМФОРТ»

к ООО «ИБС Групп»

о взыскании,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 19.02.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ВОДОКОМФОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2014г. в размере 993 565 (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 15 коп., неустойку в размере 49 678 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019г. иск ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» удовлетворен.

ООО «ИБС Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 25.06.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1/25-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами.

Согласно пункту 2.2.1. договора, поставщик получает от покупателя заявку и выставляет счет согласно заявке. Далее счет направляется покупателю посредством факсимильной связи.

В подтверждение заказа и оплаты генеральный директор или другое уполномоченной лицо, визирует счет, завизированный счет направляется обратно поставщику посредством факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 2.2.2. поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок не более 30 календарных дней со дня отгрузки оборудования покупателю.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1.992.663,22, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 10924 от 03.10.2014г., УАД № 11802/1 от 19.09.2018г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 993 565,15 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

31.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск фирма «ВОДОКОМФОРТ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца, в том числе, доказательств оплаты долга, ответчиком в суд первой инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении покупателем условий пункта 2.2.2 договора поставщик вправе применить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 19.10.2018г. по 31.05.2019г. в размере 49 678,26 руб., суд первой инстанции верно счёл его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-156071/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.