Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А46-2606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2606/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИТ Банк» (истца) на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А46-2606/2018 по заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Думская, д. 7, ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163), общества с ограниченной ответственностью «ИТ Капитал» (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Думская, д. 7, ИНН 5504129740, ОГРН 1155543035174) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об оспаривании решения и обязании предоставить земельный участок.


Суд установил:

акционерное общество «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк») и общество с ограниченной ответственностью «ИТ Капитал» (далее – ООО «ИТ Капитал») обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений) о признании незаконным решения от 06.12.2017 № Исх-ДИО/20960 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:87 в общую долевую собственность, обязании заинтересованного лица предоставить испрашиваемый земельный участок в общую долевую собственность (соответственно 499/955 долей и 456/955 долей в праве собственности), осуществив в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов заявителям для подписания.

Требования со ссылкой на статью 39.20, пункт 4 статью 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает права и законные интересы заявителей.

Решением от 06.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением о 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ИТ Капитал» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей.

В обоснование жалобы ООО «ИТ Капитал» указывает, что приказ министерства имущественных отношений Омской области (далее – минимущество) от 30.11.2017 № 45-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее – приказ № 45) о повторном резервировании является незаконным, поскольку его принятием нарушается требование статьи 70.1 ЗК РФ; в настоящее время АО «ИТ Банк» оспаривает законность приказа № 45-п, подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации.

Представленный департаментом имущественных отношений отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как не содержит доказательств направления его заявителям.

АО «ИТ Банк», ООО «ИТ Капитал», департамент имущественных отношений о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности (АО «ИТ Банк» 3946/7548 долей и ООО «ИТ Капитал» 3602/7548 долей в праве собственности) заявителям принадлежит здание с кадастровым номером 55:26:090102:1129, расположенное, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:87.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 предоставлен департаментом недвижимости администрации города Омска в аренду открытому акционерному обществу «Кружевница» (после переименования – открытое акционерное общество «ИТ Капитал» (далее – ОАО «ИТ Капитал), актуальное наименование – ООО «ИТ Капитал») по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.02.2005 № Д-Ц-31-5303 (далее – договор аренды № Д-Ц-31-5303) (зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2005).

Соглашением от 26.09.2012, зарегистрированным 19.10.2012, в договор аренды № Д-Ц-31-5303 на стороне арендатора вступило открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (в настоящее время АО «ИТ Банк»).

АО «ИТ Банк» и АО «ИТ Капитал» 23.11.2017 обратились в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (3946/7548 долей и 3602/7548 долей в праве собственности) без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 06.12.2017 № Исх-ДИО/20960 заинтересованное лицо отказало заявителям в предоставлении необходимого им земельного участка, сославшись на пункт 7 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 № 55/001/009/2017-17365 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 зарезервирован для государственных нужд на основании приказа минимущества от 22.10.2010 № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» (далее – приказ № 43-п) сроком на 7 лет.

Полагая, что вышеупомянутый отказ департамента имущественных отношений не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «ИТ Банк» и ООО «ИТ Капитал», последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судами первой и апелляционной инстанций отказано за недоказанностью заявленных требований.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В частности для отказа в предоставлении публичного земельного участка в собственность физических и юридических является то основание, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

При этом по правилам пункта 3 статьи 70.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 365-ФЗ) земли для государственных или муниципальных нужд могли резервироваться на срок не более чем семь лет.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 499-ФЗ), вступившим в силу с 01.04.2015, внесены изменения в пункт 3 статьи 70.1 ЗК РФ в части срока, на который могут резервироваться земли для государственных или муниципальных нужд, срок с семи лет изменен до трех лет.

В то же время согласно пункту 13 статьи 26 Закона № 499-ФЗ Положения пункта 3 статьи 70.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Закона) в части срока, на который могут быть зарезервированы земли для государственных или муниципальных нужд и который составляет три года, не распространяются на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до дня вступления в силу настоящего Закона.

В пункте 4 статьи 70.1 ЗК РФ закреплено, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд» утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 7 названного Положения, решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

В связи с этим обоснован вывод судов, что течение срока резервирования земельных участков начинается с даты вступления в силу решения соответствующего органа о резервировании земель, но не ранее его опубликования.

Приказ минимущества № 43-п был опубликован 29.10.2010 в издании «Омский вестник» № 78, в связи с чем суды верно отметили, что семилетний срок резервирования земель истек 29.10.2017.

Поскольку АО «ИТ Банк» и ООО «ИТ Капитал» заявку на приобретение земельного участка подали в департамент имущественных отношений 23.11.2017 (входящий номер № 26084/СОО), то есть после того, как прекратило свое действие ограничение прав, установленное решением о резервировании, суды правильно указали, что заинтересованное лицо не могло отказать заявителям на основании приказа минимущества № 43 в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем минимуществом был издан приказ № 45-п, которым земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:87 вновь зарезервирован сроком на три года для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Законность приказа № 45-п в связи с его оспариванием заявителями подтверждена решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Омской области, постановлением от 25.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа делу № А46-2607/2018, в передаче кассационной жалобы АО «ИТ Банк» в Судебную коллегию по экономическим вопросам Верховного Суда Российской Федерации на которые определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 304-КГ18-19495 отказано.

Учитывая, что зарезервированные для государственных и муниципальных нужд земли ограничены в обороте, обжалуемый заявителями отказ департамента имущественных отношений соответствует закону и не нарушает и прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров