Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А07-6722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6722/2020
г. Уфа
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Авто-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить разрешенное использование земельного участка в соответствии с договором аренды, обязании произвести перерасчет арендной платы за три года

при участии в предварительном судебном онлайн - заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.01.2021, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт с отметкой о заключении брака.

от ответчика - онлайн: ФИО3, доверенность от 07.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Авто-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску об обязании восстановить разрешенное использование земельного участка в соответствии с договором аренды № 1194к от 23.09.2005, обязании произвести перерасчет арендной платы за последние три года.

23.06.2020 ответчиком представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен, в обоснование необоснованности заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 23.09.2005 № 1194к и постановления администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2010 № 292 «Об утверждении схемы расположения земельных участков и предоставлении земельного участка в аренду ООО «Авторынок», для земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:202 установили вид разрешенного использования «для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 в рамках дела №А07-11642/2019 с ООО ГК «Авто-Инвест» в пользу Администрации взыскана арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 3 561 925,67 руб. и пени за период с 16.03.2016 по 05.04.2019 в размере 496 608,71 руб. исходя из установленного вида разрешенного использования. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ГК «Авто-Инвест» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указывает, что на основании заявления ООО ГК «Авто-Инвест» с 05.04.2019 расчет годовой арендной платы производится на ставках в процентах от кадастровой стоимости, ставка, согласно решению совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 22 февраля 2019 года № 4-29/03 равна 4 - для размещения автомобильных салонов. Следовательно, для проведения перерасчета и восстановления вида разрешенного использования земельного участка нет законных оснований.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1, л. д. 63 - 64).

В дополнениях к отзыву, поступивших 10.09.2020, ответчик также указывает на то, что в 2010 году стороной оспариваемого договора аренды земельного участка при внесении изменений и заключении дополнительного соглашения являлось иное юридическое лицо - ООО «Автомобильный рынок». Права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.09.20058 № 1194к переданы ООО ГК «Авто-Инвест» 30.03.2012, государственная регистрация договора уступки проведена 17.04.2012, то есть уже после того, как были внесены оспариваемые истцом изменения в договор аренды. Истец уже при заключении договора уступки прав и обязанностей в 2012 году знал о площади земельного участка, о виде его разрешенного использования, что свидетельствует о несостоятельности и необоснованности исковых требований (т. 1, л. д. 112 - 113).

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2021 объявлен перерыв до 17:00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск № 1860 от 19.09.2005 между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамска (арендодатель) и ООО «Автомобильный рынок» (арендатор) заключен договор аренды № 1194к, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 27 223 кв. м., в том числе:

25 093,9 кв. м - территория для обслуживания;

2 129.1 кв. м - территория застройки, из них:

273.9 кв. м - для размещения магазина «Строительный мир»,

242.7 кв. м - для размещения административного здания,

723,4 кв. м - для размещения автосалона,

426,4 кв. м - для размещения столярной мастерской,

262,4 кв. м - для размещения автомойки из земель поселений (населенных пунктов) с кадастровым номером 02:66:010209:32, находящийся по адресу; РБ, <...> (т. 1, л. д. 25 - 28).

Срок аренды согласно п. 3.1 договора устанавливается с 19.09.2005 по 18.09.2054.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Арендодатель обязан своевременно через СМИ информировать арендатора об изменениях платежных реквизитов и ставок арендной платы (п. 5.2.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.09.2005 земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 29).

21.11.2005 постановлением администрации № 2337 обществу «Автомобильный рынок» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 228 кв. м из земель поселений, примыкающий с юго-западной стороны к территории автомобильного рынка по адресу: <...>, предоставленного в аренду постановлением № 1860 от 19.09.2005. В соответствии с п. 2 постановления № 2337 к земельному участку с кадастровым номером 02:66:010209:32 присоединен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:0034, Комитету поручено внести соответствующие изменения в договор аренды № 1194к (т. 1, л. д. 37)

05.12.2005 постановлением администрации № 2463 утвержден проект границ разделения земельного участка площадью 27 452 кв. м с кадастровым номером 02:66:01 02 09:0035 на земельные участка с кадастровыми номерами 02:66:01 02 09:0035(А) площадью 24 395 кв. м и 02:66:01 02 09:0035(Б) площадью 3057 кв. м; земельный участок площадью 3 057 кв. м изъят у ООО «Автомобильный рынок» и передан в земли города. Комитету поручено внести изменения в договор аренды от 23.09.2005 на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером 02:66:01 02 09:0035(А) площадью 24 395 кв. м (т. 1, л. д. 38 - 39).

23.12.2005 сторонами договора аренды № 1194к от 23.09.2005 подписано изменение № 1, в соответствии с которым общая площадь арендуемого земельного участка с 27 223 кв. м заменена на 24 395 кв. м; площадь обслуживания с 25 093,9 кв. м заменена на 22 265,9 кв. м; кадастровый номер земельного участка с 02:66:01 02 09:0032 заменен на 02:66:01 02 09:0036 (т. 1, л. д. 40). Названное изменение зарегистрировано в Управлении Росреестра 19.01.2006 (т. 1, л. д. 41).

02.10.2008 постановлением администрации № 3209 внесены изменения в постановление от 12.09.2008 № 3014, в подпункте 1.1 договора слова 24 540,9 кв. м заменены на 21 712,9 кв. м; после слов «территория для обслуживания» добавлены слова «553 кв. м – территория для строительства и размещения пристроя к зданию автомойки» (т. 1, л. д. 34).

02.10.2008 сторонами договора аренды № 1194к от 23.09.2005 подписано изменение № 2, в соответствии с которым площадь с 25 093,9 кв. м. заменена на 21 712,9 кв. м.; п.1.1. договора после слов «территория для обслуживания» добавлено «553 кв. м - территория для строительства и размещения пристроя к зданию автомойки» (т. 1, л. д. 42). Названное изменение зарегистрировано в Управлении Росреестра 17.10.2008 (т. 1, л. д. 43).

01.02.2010 постановлением администрации № 292 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, находящегося в аренде по договору № 1194к от 23.09.2005 у ООО «Автомобильный рынок», утверждены характеристики (т. 1, л. <...>):

- земельного участка 02:66:010209:36:ЗУ1: местоположение - РБ, <...>, площадь 1980 кв. м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для размещения и обслуживания здания автосалона «Рено»;

- земельного участка 02:66:010209:36:ЗУ2: местоположение - РБ, <...>, площадь 22 415 кв. м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки».

Указанным постановлением от 01.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:36:ЗУ1 изъят у ООО «Автомобильный рынок» и предоставлен в аренду ООО «Авторынок» сроком на 10 лет, Комитету поручено подготовить соответствующие изменения в договор аренды № 1194к от 23.09.2005 на оставшийся земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:36:ЗУ2 с ООО «Автомобильный рынок», а ООО «Авторынок» и ООО «Автомобильный рынок» обеспечить регистрацию договора аренды и изменений к договору в ЕГРП (т. 1, л. д. 35-36).

27.05.2011 между ООО «Автомобильный рынок» (сторона 1) и ООО «Торгово-сервисный центр «Автомобильный рынок» (сторона 2) заключен договор уступки, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка № 1194к от 23.09.2005, заключенного на основании постановления № 1860 от 09.09.2005 с изменением № 1 от 23.12.2005, заключенного на основании постановлений администрации № 2337 от 21.11.2005, № 2463 от 05.12.2005, с изменением № 2 от 02.10.2008 на основании постановлений № 3014 от 12.09.2008 и № 3209 от 02.10.2008, изменений № 3 от 26.04.2010 на основании постановления № 292 от 01.02.2010 с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску по аренде земельного участка площадью 22 415 кв. м с кадастровым номером 02:66:010209:202, расположенного по адресу: РБ, <...> с целевым использованием «для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки». Право аренды земельного участка на момент подписания договора находится в залоге в пользу ОАО «АФ Банк», продавец обязуется освободить право аренды из-под залога в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (т.1, л. д. 6).

Названный договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 27.06.2011 (т. 1, л. д. 7).

По акту приема-передачи права и обязанности арендатора приняты ООО «ТСЦ «Автомобильный рынок» (т. 1, л. д. 8).

30.03.2012 между ООО «Торгово-сервисный центр «Автомобильный рынок» (сторона 1) и ООО Группа компаний «Авто-Инвест» (сторона 2) заключен договор переуступки, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 свои права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка № 1194к от 23.09.2005, заключенного на основании постановления № 1860 от 09.09.2005 с изменением № 1 от 23.12.2005, заключенного на основании постановлений администрации № 2337 от 21.11.2005, № 2463 от 05.12.2005, с изменением № 2 от 02.10.2008 на основании постановлений № 3014 от 12.09.2008 и № 3209 от 02.10.2008, изменений № 3 от 26.04.2010 на основании постановления № 292 от 01.02.2010 с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску по аренде земельного участка площадью 22 415 кв. м с кадастровым номером 02:66:010209:202, расположенного по адресу: РБ, <...> с целевым использованием «для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки». Право аренды указанного земельного участка возникло у стороны 1 на основании договора уступки от 27.05.2011 (т. 1, л. д. 9).

По акту приема-передачи права и обязанности арендатора приняты ООО Группа компаний «Авто-Инвест» (т. 1, л. д. 11).

Государственная регистрация договора уступки проведена 17.04.2012 (т. 1, л. д. 10).

Согласно п. 4.3 договора аренды расчёт арендной платы оформляется отдельным приложением к договору и является его неотъемлемой частью.

17.04.2019 Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК «Авто-Инвест» арендной платы за период с 17.04.2012 по 31.03.2019 в размере 5 847 620,40 руб. и пени за период с 15.06.2012 по 03.04.2019 в размере 1 377 571,65 руб.

Решением суда от 10.09.2019 по делу №А07-11642/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ГК «Авто-Инвест» в пользу Администрации взыскана арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 3 561 925,67руб. и пени за период c 16.03.2016 по 05.04.2019 в размере 496 608,71руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ГК «Авто-Инвест» - без удовлетворения.

Как указывает истец, арендная плата оплачивалась в соответствии с «Расчетом годовой арендной платы на 2005 год», являющимся приложением к договору (т. 1, л. д. 30 - 33), в ходе анализа и подготовки к судебному делу №А07-11642/2019 выявлено, что администрация в 2010 году в одностороннем порядке внесла изменения в разрешенное использование земельного участка, исключив территорию для обслуживания, и, соответственно, в коэффициенты категории арендаторов и вид использования земель. На данный момент разрешённое использование «размещение ремонтного бокса, автосалона, магазина, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки» общей площадью 24 415 кв. м, с коэффициентом -3; административное здание площадью 242,7 кв. м с коэффициентом - 8.

В связи с выявлением указанного обстоятельства 14.11.2019 общество обратилось в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску с заявлением о восстановлении разрешенного использования земельного участка согласно договору аренды №1194к от 23.09.2005 и произвести перерасчёт арендной платы за последние три года (т. 1, л. д. 44-45).

Рассмотрев обращение общества, Комитет письмом № 2207 от 13.12.2019 со ссылкой на судебный акт по делу №А07-11642/2019 отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия основании для перерасчёта арендной платы, дополнительно направил уточненный расчет годовой арендной платы на 2019 год, на основании которого расчет с 05.04.2019 производится исходя из ставки от кадастровой стоимости на весь земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки» (т. 1, л. д. 46 - 47).

Полагая, что самостоятельное изменение вида разрешенного использования земельного участка на иной не допускается, ООО ГК «Авто-Инвест» ссылаясь на положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что внесенные изменения в разрешенное использование земельного участка не зарегистрированы должным образом, что нарушает предусмотренные договором аренды требования и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках дела № А07-11642/2019 и № 18АП-16133/2019 данные доводы не были заявлены обществом в связи с более поздним выявлением изменения разрешенного использования земельного участка. Кроме того, в судебных заседаниях участвовал наемный юрист, который не обратил внимания на факт изменения разрешенного использования земельного участка и не уделил должного внимания изучению всех нюансов разбирательства.

При расчете арендной платы за период с 16.03.2016 по 05.04.2019 применены ставки и коэффициенты в отношении разрешенного использования земельного участка «размещение ремонтного бокса, автосалона, магазина, здания автомойки, пристроя к зданию автомойки», в связи с чем, учитывая срок исковой давности, истец полагает необходимым произвести перерасчёт арендной платы за период с 01.01.2016 по 05.04.2019 с применением ставок и коэффициентов земельного участка с разрешенным использованием, предусмотренным договором аренды. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:202 расположенного по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2020 № КУВИ-999/2020-14638 составляет 36 988 560,55 руб.

Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010209:202 по адресу: <...> расположены следующие объекты:

- на земельном участке площадью 273,9 кв. м с разрешенным использованием: для размещения магазина «Строительный Мир» расположено нежилое 1-этажное здание, с кадастровым номером: 02:66:010209:395 общей площадью 244,9 кв. м. Фактически данное здание используется под крытую автостоянку;

- на земельном участке площадью 242,7 кв. м с разрешенным использованием: для размещения административного здания, расположено нежилое 2-х этажное административно-торговое здание с кадастровым номером: 02:66:010209:677 общей площадью 294,5 кв. м. Фактически данное здание используется для административно-торгово-бытового назначения;

- на земельном участке площадью 723,4 кв. м с разрешенным использованием: для размещения автосалона, расположено нежилое 1 - этажное здание с кадастровым номером: 02:66:010209:237 общей площадью 671,4 кв. м. Фактически данное здание используется под крытую автостоянку;

- на земельном участке площадью 1015,6 кв. м с разрешеннымиспользованием: для размещения автомойки, территория для строительства иразмещения пристроя к зданию автомойки, расположено нежилое 1- этажное здание с кадастровым номером 02:66:010209:236 общей площадью 1468,5 кв. м. Фактически данное здание используется под автомойку;

- на земельном участке площадью 426,5 кв. м. с разрешенным использованием: для размещения столярной мастерской, расположено нежилое 1- этажное здание, с кадастровым номером 02:66:010209:241 обшей площадью 367,3 кв. м. Фактически данное здание используется под цех, столярную мастерскую;

- земельный участок площадью 19 732,9 кв. м является территорией для обслуживания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Из материалов дела следует, что ООО ГК «Авто-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:202 по договору от 23.09.2005 № 1194к.

Указанный земельный участок предоставлен арендатору в аренду с учетом изменений № 3 в соответствии с постановлением администрации № 292 от 01.02.2010 для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, автомойки, пристроя к зданию автомойки. На данные изменения № 3 имеется ссылка как в договоре уступки от 27.05.2011, так и в договоре переуступки с истцом от 13.03.2012 (т. 1, л. <...>).

При этом истцом не представлено пояснений, по каким причинам он, заключая 13.03.2012 договор переуступки, в котором имелась ссылка на изменения № 3 на основании постановления главы Администрации ГО г. Нейтекамск № 292 от 01.02.2010, не поинтересовался содержанием как данных изменений, так и постановления № 292 от 01.02.2010, в котором было прямо указан вид разрешенного использования земельного участка - для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомобилей.

Кроме того, согласно п. 4 этого же постановления обеспечение государственной регистрации изменений к договору было поручено обществам "Автомобильный рынок" и "Авторынок". Данных о том, что истец совершил действия, направленные на проверку того, была ли государственная регистрация данного соглашения, суду также не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка является размещение ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, здания автомойки, пристроя к зданию автомобилей (т. 1, л. д. 78).

В обоснование необоснованности изменения ответчиком вида разрешенного использования земельного участка истец ссылается на положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Вместе с тем оснований для применения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации суд в данном случае не усматривает, поскольку доказательств заключения договора аренды по результатам торгов в материалы дела не представлено. Кроме того, положения ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации действуют только с 01.03.2015, т. е. на момент изменения ответчиком вида разрешенного использования (01.02.2010) указанная норма не действовала, а положения действующих в то время ст. ст. 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации такого запрета не содержали.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (лицом, уполномоченным ею распоряжаться) изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Суд считает, что такой же подход должен применяться и к арендодателю как лицу, которое имеет полномочия на распоряжение земельным участком. Документальное изменение вида разрешенного использования земельного участка в любом случае не должно иметь произвольного характера и должно основываться на его фактическом использовании.

В соответствии с положениями подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Данных о том, что вид разрешенного использования, установленный в 2010 году лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, противоречит функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены, суду не представлено.

Кроме того, по общему правилу виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и вступил в силу с 24.12.2014.

Согласно данному Классификатору содержание вида разрешенного использования «территория для обслуживания», которое просит восстановить истец, в настоящее время отсутствует, а установленный вид «для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, автомойки, пристроя к зданию автомойки» максимально приближен к изначально установленному виду.

Доказательств обращения истца с заявлением о приведении вида разрешенного использования спорного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков в материалы дела не представлено.

Несоответствие/противоречие установленного постановлением от 01.02.2010 вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки для территориальной зоны, в пределах которой расположен спорный земельный участок, суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом 09.10.2020 произведён комиссионный осмотр земельного участка на фактическое его использование и составлен акт обследования земельного участка с приложением фотосъемок.

Согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010209:202, по адресу: <...> расположены следующие объекты:

- на земельном участке площадью 273,9 кв. м с разрешенным использованием: для размещения магазина «Строительный Мир» расположено нежилое I-этажное здание с кадастровым номером 02:66:010209:395 общей площадью 244,9 кв. м. Фактически данное здание используется под индивидуальный гараж;

- на земельном участке площадью 242,7 кв. м. с разрешенным использованием: для размещения административного здания расположено нежилое 2-х этажное административно-торговое здание с кадастровым номером 02:66:010209:677 общей площадью 294,5 кв. м. Фактически данное здание административного назначения;

- на земельном участке площадью 718,7 кв. м с разрешенным использованием для размещения автосалона расположено нежилое 1 - этажное здание с кадастровым номером: 02:66:010209:237 общей площадью 671,4 кв. м. Фактически 360 кв. м используется под охранное учреждение и 358,7 кв. м используется под спортивный зал;

- на земельном участке площадью 1262,2 кв. м с разрешеннымиспользованием для размещения автомойки, территория для строительства иразмещения пристроя к зданию автомойки расположено нежилое 1- этажное здание с кадастровым номером 02:66:010209:236 общей площадью 1468,5 кв. м. Фактически 204.2 кв. м используется под автомойку, 819 кв. м под столярную мастерскую и 239 кв. м под крытую автостоянку;

- на земельном участке площадью 426,5 кв. м с разрешенным использованием для размещения столярной мастерской, расположено нежилое 1- этажное здание с кадастровым номером 02:66:010209:241 общей площадью 367,3 кв. м. Фактически данное здание используется под цех, столярную мастерскую;

- земельный участок площадью 19 917,5 кв. м. является территорией для обслуживания.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора от 23.09.2005 № 1194к для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, автомойки, пристроя к зданию автомойки. Указанный вид его разрешённого использования утвержден с учётом функционального назначения расположенных на нем объектов и предполагаемого вида осуществляемой деятельности.

Принимая права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.09.2005 № 1194к, в том числе с изменениями № 3, касающимися изменения вида разрешенного использования земельного участка, общество группа компаний «Авто-Инвест» при заключении договора уступки 13.03.2012 знало как о площади земельного участка, так и о виде его разрешенного использования (т.1, л. д. 9).

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество компаний «Авто-Инвест» как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Исходя из назначения объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, и его функционального использования, арендатору арендная плата исчислена исходя из данного вида разрешенного использования (для размещения ремонтного бокса, автосалона, магазина, административно-торгового здания, автомойки, пристроя к зданию автомойки), что подтверждается вступившим законную силу решением суда по делу №А07-11642/2019. При этом сами стороны в пояснениях по настоящему делу подтвердили, что при рассмотрении спора по делу №А07-11642/2019 арендная плата рассчитывалась исходя из существующего вида разрешенного использования.

Заявляя в рамках настоящего спора требование об обязании Администрации осуществить перерасчет арендной платы, истец по сути пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по делу № А07-11642/2019.

Ссылка истца на то, что в рамках дела №А07-11642/2019 участвовал наемный юрист, правового значения для рассмотрения спора по настоящему делу не имеет и сама по себе не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом указанного обстоятельства оснований для перерасчета арендной платы у суда не имеется.

Ссылка истца на условия договора аренды, согласно которым арендатор через СМИ должен извещаться об изменениях арендной платы, судом отклоняется, поскольку арендная плата за неразграниченные земли имеет регулируемый характер и ее размер определяется согласно положениям нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по настоящему делу, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также преследуемого истцом материально-правового интереса, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за заявленных 2 требования неимущественного характера возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Авто-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская