Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-55732/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53862/2018

г. Москва Дело № А40-55732/17

26.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена19.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Банк Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2018 об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконным по делу №А40-55732/17, принятое судьей Авдониной О.С.о  признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Останкинский молочный комбинат»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк Санкт-Петербург" – ФИО2, дов. от 20.04.2017

от конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат» - ФИО3, дов. от 11.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО «Останкинский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 10.09.2018 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее также – кредитор, банк) отказано в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в сокрытии от кредитора, права требования которого обеспечены залогом имущества должника, информации об объеме поступающих арендных платежей, неперечислении денежных средств в размере 569 962 рублей (95 %) от поступивших арендных платежей), в отстранении конкурсного управляющего ФИО4 от проведения процедуры банкротства ОАО «Останкинский молочный комбинат» в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, причинением банку материального ущерба.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.08.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Останкинский молочный комбинат» требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 390 335 823,75 рублей ссудной задолженности, 19 083 087,53 рублей задолженности по процентам, 21 741,09 рублей пени по процентам, 576 694,63 рублей пени по ссуде, 312 837,50 рублей комиссии за обслуживание ссудного счета как обеспеченные залогом имущества должника.

Тем же определением вопрос о признании части требований банка как обеспеченных залогом имущества должника выделен в отдельное производство.

Определением суда от 11.12.2017 отказано в удовлетворении требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании статуса залогового кредитора в отношении части требований в размере 410 330 184,50 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела установлено, что должник получает арендные платежи по договору аренды от 30.03.2017 № 64-17, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5, ежемесячная сумма арендных платежей составляет 105 000 рублей, а также по договору аренды № 193-12, заключенному с ООО «Милкиленд РУ», ежемесячная сумма арендных платежей по которому составляет 119 992 рублей.

Установлено, что на основании п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве полученные денежные средства от поступающих арендных платежей конкурсным управляющим направлены на оплату коммунальных платежей, а также содержание предмета залога с учетом требований абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора установлено, что конкурсным управляющим предъявлен иск к ООО «Останкинский молочный комбинат» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 05.04.2017 № 10-17в размере 65 834 759, 18 рублей, по договору от 04.04.2014 № 03-17 в размере 14 641 500 руб., возбуждено производство по делу № А40-114055/18.

Кроме того, неперечисление денежных средств конкурсным управляющим имело место также в связи с наличием с кредитором разногласий в части определения объема и порядка перечисления арендных платежей в пользу банка.

В настоящее время данные разногласия разрешены. В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил намерение о выплате кредитору сумм арендных платежей с учетом разрешенных разногласий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания действий конкурного управляющего неправомерными. Соответственно правомерны выводы суда об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу №А40-55732/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк Санкт-Петербург" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин