Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А33-29864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года

Дело № А33-29864/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГеГаВас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГеГаВас» (далее – ответчик) о:

- взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 903 руб. 19 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, пени в размере 1 695 руб. 81 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 18-991;

- расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2018 № 18-991.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание откладывалось.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились. От истца 18.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика 13.03.2021 поступили дополнительные документы.

От третьего лица 13.03.2021 поступил отзыв на исковое заявление с документами.

От истца 18.03.2021 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда, указывает на необходимость оставления иска в части расторжения без рассмотрения.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГеГаВас» и общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 29.12.2018 № 991 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400174:1774, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 3 Августа, в районе д. 26, общей площадью 1 000 кв.м. с наложением на охранные зоны сетей канализации, (далее – участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства магазина продовольственных товаров (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400174:3510).

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора с 10.12.2018 по 09.12.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет: ООО ПКФ «ГеГаВас» - 8 064,97 руб. в месяц; ООО «ЮГ» - 8 064,97 руб. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.

Первый платеж по договору начисляется с 10.06.2018 по 29.12.2018 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 54 035,30 руб. вносится ООО ПКФ «ГеГаВас» в течение 30 дней со дня подписания договора. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 54 035,30 руб. вносится ООО «ЮГ» в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору.

Земельный участок передан по акт приема-передачи.

Дополнением от 26.12.2019 № 3281 к договору стороны согласовали плату за арендованный земельный участок ежемесячно: ООО ПКФ «ГеГаВас» - 2 881,29 руб.; ООО «ЮГ» - 2 881,29 руб. к дополнению приложен расчет.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400174:1774, согласно которой в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400174:3510. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400174:3510, степень готовности 10%, 11.04.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЮГ».

Предарбитражным предупреждением от 20.07.2020 № 15383 (по смыслу текста – претензией), направленным по юридическому адресу ответчика 21.07.2020 почтовый идентификатор 80089950737255, ответчик просил истца погасить задолженность и пени по договору, в случае неисполнения требования предложил расторгнуть договор и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок до 17.08.2020.

Согласно пояснениям истца, представленным в суд 18.03.2021, 28.12.2020 поступила оплата основного долга в размер 122 000 руб. (плательщик ФИО1, назначение: по договору аренды № 991 от 29.12.2018 за ООО ПКФ ГЕГАВАС); 19.01.2021 поступила оплата основного долга в размер 809,55 руб. (плательщик ФИО1, назначение: оплата по договору аренды № 991 от 29.12.2018 за ООО ПКФ ГЕГАВАС); 19.01.2021 поступила оплата пени в размер 12 240,20 руб. (плательщик ФИО1, назначение: оплата пени по договору аренды № 991 от 29.12.2018 за ООО ПКФ ГЕГАВАС).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 903 руб. 19 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и пени в размере 1 695 руб. 81 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 18-991; расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2018 № 18-991.

Ответчик ссылался на оплату задолженности, а также несоблюдение претензионного порядка, в связи с направлением в адрес истца уведомления, в котором ответчик сообщил о купле-продаже ½ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, приложил договор от 04.04.2019, переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 991 к ООО «Юг» с 04.04.2019, уведомил о смене почтового адреса: 660079, <...> Октября, д. 144. В подтверждение направления приложен кассовый чек ФГУП «Почта России».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 29.12.2018 № 9917, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 903 руб. 19 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и пени в размере 1 695 руб. 81 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 18-991.

Согласно пояснениям истца, представленным в суд 18.03.2021, 28.12.2020 поступила оплата основного долга в размер 122 000 руб. (плательщик ФИО1, назначение: по договору аренды № 991 от 29.12.2018 за ООО ПКФ ГЕГАВАС); 19.01.2021 поступила оплата основного долга в размер 809,55 руб. (плательщик ФИО1, назначение: оплата по договору аренды № 991 от 29.12.2018 за ООО ПКФ ГЕГАВАС); 19.01.2021 поступила оплата пени в размер 12 240,20 руб. (плательщик ФИО1, назначение: оплата пени по договору аренды № 991 от 29.12.2018 за ООО ПКФ ГЕГАВАС).

Таким образом, в связи с отсутствием на дату рассмотрения настоящего искового заявления задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и пени за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора без судебной процедуры расторжения договора с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя, в том числе в случае, если арендатор допустил просрочку арендной платы на срок более 2-х месяцев.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, передав объекты недвижимого имущества ответчику, рассчитывал получить определенную условиями договора сумму в определенные сроки, но не получил, поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков производил оплату.

Указанное свидетельствует о нарушении условий договора ответчиком, служащее основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор в случае неисполнения требования об оплате задолженности по договору (предарбитражное предупреждение от 20.07.2020 № 15383).

В силу правовой позиции изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом вышеназванной правовой нормы истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Само по себе нарушение стороной существенного условия договора не может служить основанием для его расторжения без выяснения вопроса о степени значительности лишений, претерпеваемых контрагентом вследствие такого нарушения.

При наличии у арендодателя (истца) права требования к ответчику не только оплаты арендной платы, но и договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжение договора следует рассматривать как крайнюю меру, применяемую к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 8 903 руб. 19 коп., пени за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 1 695 руб. 81 коп., о взыскании которых при обращении в суд просил истец, в настоящее время ответчиком погашена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ранее обращался с иском о взыскании долга и неустойки к ответчику и ответчик уклонился от исполнения решения суда, что все меры исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, применяемой судом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, в иске следует отказать.

При этом судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, в связи с направлением в адрес истца уведомления, в котором ответчик сообщил о купле-продаже ½ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, приложил договор от 04.04.2019, переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 991 к ООО «Юг» с 04.04.2019, уведомил о смене почтового адреса: 660079, <...> Октября, д. 144.

В подтверждение направления приложен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 24.07.2019.

Судом учтено, что между сторонами договора, в том числе ответчиком по настоящему делу подписано дополнение от 26.12.2019 № 3281 к договору, в котором стороны согласовали плату за арендованный земельный участок ежемесячно: ООО ПКФ «ГеГаВас» - 2 881,29 руб.; ООО «ЮГ» - 2 881,29 руб. к дополнению приложен расчет.

Опись вложения, подтверждающая действительное содержание направленного почтового отправления от 24.07.2019 в адрес истца, не представлена, в связи с чем суд относится критически к представленному доказательству направления в адрес истца уведомления без даты и номера.

Ответчиком не оспаривается направление истцом предарбитражного предупреждения от 20.07.2020 № 15383 по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в части взыскания задолженности составляют 2 000 руб. с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований после предъявления иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГеГаВас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева