Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-5621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5621/23-100-43
г. Москва
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталькомплект» (ИНН 5904998896)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ИНН 9728052233)

третьи лица: ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139), ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН 7604177613)

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталькомплект» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ИНН 9728052233) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы полученного аванса по договору поставки №512 от 04.03.2022 в размере 440 000 руб., о возмещении почтовых расходов в размере 208,24 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Строительная компания «Союз».

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройдеталькомплект» (Покупатель) и ООО «Строительная компания «Союз» (Поставщик) заключен договор № 512 от 04.03.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 512 к договору от 04.03.22 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел предварительную оплату товара на основании выставленного счета на оплату № 512 от 04.03.2022 в сумме 440.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 05.03.2022, № 48 от 05.03.2022.

Между тем, в нарушение п. 2.3. договора в течение 10 рабочих дней после оплаты поставка Товара не произведена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение п. 4.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банком плательщика - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» банком получателя денежных средств - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства в сумме 440 000,00 руб., переведенные платежными поручениями № 47 от 05.03.2022 на 10 000,00 руб. и № 48 от 05.03.2022 на 430 000,00 руб., зачислены на счет № 40702810622000000617, принадлежащий ООО «СК СОЮЗ» (ИНН 9728052233) (кавычки в наименовании получателя перед "СК), без использования в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица его идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).

При этом в платежных поручениях получателем указано ООО СК «СОЮЗ» (ИНН 7604177613) (кавычки в наименовании получателя после СК").

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО «СК СОЮЗ» (ИНН 9728052233) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены денежные средства в сумме 440 000,00 руб., которые подлежат возврату истцу.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В письменных пояснениях третье лицо ООО СК "СОЮЗ" (ИНН 7604177613, ОГРН 1107604004144) указывает на то, что денежные средства от мошеннических действий неустановленных в настоящее время лиц. которые использовали путем электронного документооборота данные ООО СК "СОЮЗ" (ИНН 7604177613), на расчетный счет ООО СК "СОЮЗ" (ИНН 7604177613) не поступали; у третьего лица с момента регистрации открыт единственный счет в ПАО «Сбербанк», в то время как согласно платежному поручению денежные средства перечислены на расчетный счет № 40702810622000000617 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 27.05.2022 № 774010/2749 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, принадлежал ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СОЮЗ" (ИНН 9728052233, ОГРН 1217700591866).

Третье лицо также сообщило, что на протяжении некоторого времени в адрес третьего лица приходит множество исковых требований о возврате перечисленных денежных средств; неизвестные третьи лица, представляясь ООО СК "СОЮЗ", предлагают купить у них стройматериалы, при заключении договора представляя покупателям платежные реквизиты другой организации.

Об указанных действиях неустановленных лиц незамедлительно было подано обращение в ОМВД России по Кировскому городскому району города Ярославля с целью предотвращения дальнейших мошеннических действий с использованием данных третьего лица.

Денежные средства по платежному поручению от 17.03.2022 № 20 зачислены на расчетный счет, указанный в платежном поручении, который принадлежит ООО "СК СОЮЗ" (ИНН 9728052233), о данном обстоятельстве также свидетельствует ответ из Банк ВТБ (ПАО).

В письме от 27.05.2022 № 774010/2749 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) указал, что расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства ООО "СК СОЮЗ" (ИНН 9728052233).

Третье лицо ПАО Сбербанк указало на то, что платежное поручение № 47 от 05.03.2022 на сумму 10 000 руб. и платежное поручение №48 от 05.03.2022 на сумму 430 000 руб. поступили в банк по АС СББОЛ и были обработаны в автоматическом режиме до состояния «Проведен» после прохождения проверок, в соответствии с правилами, утвержденными Положением №762-11 от 29.06.2021.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится, в том числе, путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 866 данного кодекса в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Согласно подп. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» банком получателя денежных средств - Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 440.000,00 руб. зачислены на счет, принадлежащий ООО «СК СОЮЗ» (ИНН 9728052233), без использования в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица его идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). При этом в платежных поручениях получателем указано ООО СК «СОЮЗ» (ИНН 7604177613).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме за счет истца, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, указывающие на то, что именно ответчик является лицом, получившим от истца предварительную оплату.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Также на ответчика по правилам ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ относятся почтовые расходы истца, как подтвержденные документально. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ИНН 9728052233) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталькомплект» (ИНН 5904998896) неосновательное обогащение в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб., почтовые расходы в размере 208 (двести восемь) руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталькомплект» (ИНН 5904998896) из федерльного бюджета Российской Федерации 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022 № 104.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева