Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-70432/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70432/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2; Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство»; Общество с ограниченной ответственностью "МАНШАФТ"

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованных лиц – ФИО2, удостоверение № 570205,

представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью "МАНШАФТ" (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность , вынесенного в рамках исполнительного производства № 2142/19/47036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 029220081 от 12.09.2018.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Явившийся судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований возражал.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" в пределах суммы 24 359 628,66 руб.; должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; дебитор - ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в пределах суммы 24 359 628,66 руб., на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не указан размер задолженности, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и нарушает права Заявителя.

В соответствии со статьей 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Исходя из статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных: услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены материалы исполнительного производства.

При этом из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.06.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2142/19/47036-ИП, усматривается, что оспариваемое Заявителем постановление от 31.05.2019 отменено.

В силу части 1 статьи 198, 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в связи с отменой оспариваемого ненормативного акта основания для обжалования отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Шпачев Е.В.