Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-29679/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32– 29679/2016

г. Краснодар«04» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению МУП «Теплокомплекс», Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани,

о признании незаконными отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в осуществлении государственной регистрации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Славянский район Краснодарского края, УМИЗО администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края, УФАС по Краснодарскому краю, Прокуратура Краснодарского края,

при участии в итоговом судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 06.03.2017 г.), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 19.12.2016 г.), представителя УМИЗО – ФИО3 (доверенность от 23.06.2017 г),

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя от 26.07.2016 г. №23/016/801/2016-2183,2187,2190,2188,2186,2185, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Основания заявленных требований изложены заявителем в заявлении. УправлениеРоссреестра вотзыве просило в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по Краснодарскому краю, Прокуратуры Краснодарского края, администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края извещенных надлежащим образом (т.2,л.д.247, 248, т.1,л.д. 115), по правилам ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования Славянский район в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям и МУП «Теплокомплекс» был подписан договор № 5-2014 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Славянский район «Теплокомплекс» от 20 ноября 2014 года.

29 февраля 2016г. администрацией муниципального образования Славянский район и МУП «Теплокомплекс» были поданы документы для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием.

29 марта 2016г. МУП государственный регистратор приостановил осуществление регистрационных действий, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих соблюдение порядка передачи прав в отношении объектов теплоснабжения (концессионного соглашения) в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства РФ.

Ввиду непредоставления названных документов государственным регистратором 26.07.2016 г. принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился 25.08.2016 года в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161 ФЗ) государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам). Пунктом 1 статьи 11 Закона № 161 ФЗ предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Согласно статье 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294 и 296).

Исходя из положений статей 295 и 299 Кодекса предоставление муниципального имущества в хозяйственное ведение допустимо исключительно в отношении муниципальных унитарных предприятий. Иным субъектам предпринимательской деятельности муниципальное имущество может быть передано в соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. Согласно указанной норме заключение договоров аренды, безвозмездного пользования и других сделок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или торгов на право заключения этих договоров.

В отношении спорного имущества действия, направленные на возникновение права хозяйственного ведения предприятия, выражены посредством издания собственником муниципального имущества постановлений администрации муниципального образования, которые содержат существенные условия (перечень имущества, подлежащего передаче) и выражают согласованную волю сторон, направленную на установление и прекращение прав и обязанностей в отношении передаваемого имущества. В пункте 1.2 договора от 20.11.2014 указано, что передача имущества осуществлена в соответствии с постановлениями главы администрации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пункт 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что объектами концессионного соглашения могут выступать объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Часть 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. Аналогичная норма (статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении) предусмотрена для передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Целями таких ограничений являются эффективное распоряжение государственной и муниципальной собственностью; получение публичным образованием равноценного, экономически обоснованного, рыночного вознаграждения за передачу прав владения и пользования государственным (муниципальным) имуществом; недопущение ограничения конкуренции и коррупционных злоупотреблений. Вместе с тем при создании муниципального предприятия и наделении его муниципальным имуществом преследуются иные цели, в том числе – социальные (пункт 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ). Закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией (подпункт 3 пункта 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ). В целях недопущения недобросовестного ограничения конкуренции законодатель в Законе № 135-ФЗ (статья 17.1) регламентировал особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в то время как наделение унитарных предприятий правом хозяйственного ведения осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Указанное действие (наделение имуществом унитарного предприятия) не рассматривается законодателем как нарушение конкуренции, поскольку не относится к сфере предоставления обязательственных прав сторонним организациям. Таким образом, установленные ограничения передачи права владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не распространяются на случаи передачи этих прав при наделении имуществом муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Ограничения, установленные для обязательственных правоотношений, не могут распространяться на вещно-правовые отношения, поскольку имеют различные предметы и цели правового регулирования.

В силу статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Целями концессионных соглашений являются привлечение инвестиций путем обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и повышение вследствие этого качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1 Закона № 115-ФЗ). Из материалов дела следует, что необходимость закрепления имущества за предприятием вызвана отсутствием реальных претендентов на получение данного имущества в аренду или концессию, а, следовательно, решением социальных задач (обеспечение населения услугами теплоснабжения). Какие-либо доказательства того, что договор от 20.11.2014 г. заключен с целью устранения возможности передачи имущества в аренду или концессию, отсутствуют.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении АС СКО от 05 июля 2017 г. по делу № А32-19167/2016.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

При рассмотрении дела судом исследованы подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Дополнительные письменные доказательства приобщить к материалам дела.

Возвратить МУП «Теплокомплекс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 646 от 05.09.2016 г. государственную пошлину в размере 15 000 рублей. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в указанной сумме.

Заявление МУП «Теплокомплекс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя от 26.07.2016г. №23/016/801/2016-2183,2187,2190,2188,2186,2185.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя в отношении объектов недвижимости, указанных в сообщении об отказе в государственной регистрации от 26.07.2016г. №23/016/801/2016-2183, 2187, 2190, 2188, 2186, 2185 на основании ранее представленных заявителем документов (поданных 29.02.2016 г.).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>) в пользу МУП «Теплокомплекс» (ИНН <***>) 3 000 рублей — судебных расходов по государственной пошлине.

По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева