Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А33-35213/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35213/2023
г. Красноярск
29 июля 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2024 года по делу №А33-35213/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Краспригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Краспригород», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЛАНИТ», ответчик) о взыскании 208 392 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель по существу спора доводов не заявил.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.05.2024 в 11:49:22 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Краспригород» (покупатель) и ООО «ЛАНИТ» (поставщик) был заключен договор поставки бензина автомобильного № 204/22 от 01.12.2022, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить бензин автомобильный (АИ-92-К5) (далее по тексту - ГСМ) по топливным талонам, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять ГСМ и оплатить в полном объеме.

Требования к их объему порядку поставки ГСМ, номенклатура ГСМ, требования к качеству, функциональным, количественным, техническим и иным характеристикам ГСМ, сроки передачи талонов и порядок получения изложены в Техническом задании (приложение № 1) (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 цена настоящего договора составляет 411 300 рублей с учетом НДС - 20%, без учета НДС 342 750 рублей. В цену договора включены: транспортные расходы, уплата таможенных пошлин, стоимость бензина автомобильного (АИ-92-К5), стоимость топливных талонов и их изготовление, отпуск бензина автомобильного (АИ-92-К5) на АЗС поставщика, все виды налогов, акцизов и оформление необходимой документации.

В соответствии с п. 2.2 оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств на счет поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня выставления счета на оплату, за весь объем ГСМ по договору.

В п. 3.4.1 установлено, что поставщик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента оплаты счета покупателем, обеспечить ГСМ покупателя посредством передачи талонов 10, 20, 50 литрового номинала, предназначенных для учета объема ГСМ, полученных покупателем (далее - талоны) и обеспечить получение ГСМ по данным талонам на АЗС в соответствии с настоящим договором.

На основании п. 4.1 поставка ГСМ в течение срока действия настоящего договора осуществляется путем выборки покупателем с АЗС, указанных поставщиком.

Поставщик обязан при расторжении договора в одностороннем порядке, а также при расторжении договора по соглашению сторон, вернуть покупателю неизрасходованный остаток денежных средств (при наличии). Для возврата денежных средств покупателю необходимо предоставить следующие документы: письмо на имя руководителя с просьбой возврата денежных средств, с указанием причины, суммы возврата, полных банковских реквизитов, подписанный с двух сторон акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий наличие переплаты (п. 3.4.7).

На основании п. 7.2 покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неисполнения поставщиком п. 3.4.7. В п. 7.3 установлено, что расторжение настоящего договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора.

В техническом задании, являющимся приложением к договору, стороны согласовали, что поставщик обязуется в течение 5 календарных дней с момента оплаты покупателем, обеспечить ГСМ покупателя посредством передачи талонов 10, 20, 50 литрового номинала, предназначенных для учета объема ГСМ. Далее выборка ГСМ осуществляется на АЗС поставщика по топливным талонам в сроки полного расходования талонов. Предусмотрено авансирование в размере 100% от цены договора. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления средств на счет поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня выставления счета на оплату, за весь объем ГСМ по договору.

Платёжным поручением № 180030 от 08.12.2022 покупатель осуществил предоплату в размере 411 300 рублей.

По товарной накладной № 2669 от 14.12.2022 отпущено товар (бензин АИ-92-К5) на сумму 411 300 рублей. По акту от 14.12.2022 переданы талоны в количестве 450 шт. на бензин объёмом 9000 л на сумму 411 300 рублей.

Письмом от 16.08.2023 № 937 АО «Краспригород» просило ООО «ЛАНИТ» дать ответ относительно отказа в обслуживании по талонам водителя покупателя 15.08.2023.

08.09.2023 ООО «Ланит» направило в адрес покупателя письмо, в котором указало, что в связи с непрогнозируемым увлечением роста цен на нефтепродукты более чем на 50%, полной остановкой отгрузки всех видов нефтепродуктов с НПЗ Сибирского Федерального округа с 30.08.2023, а также в связи с увеличением сроков доставки железнодорожным транспортом нефтепродуктов в два раза, ООО «Ланит» приняло решение о невозможности дальнейшего исполнения условий договора и просило о его расторжении по соглашению сторон.

Сторонами составлен акт возврата талонов ГСМ № 164/3335 от 18.09.2023 в количестве 228 шт. на сумму 208 392 рубля, а также акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ООО «Ланит» в пользу АО «Краспригород» по состоянию на 18.09.2023 составила 208 392 рубля.

Письмом от 20.09.2023 № 1089 АО «Краспригород» просило ООО «Ланит» возвратить возврат денежных средств за неиспользованные талоны на бензин в размере 208 392 рубля по указанным в нём реквизитам.

Письмом от 10.10.2023 № 1188 АО «Краспригород» уведомило ООО «Ланит» о расторжении договора поставки бензина автомобильного № 204/22 от 01.12.2022, просило возвратить 208 392 рубля.

Указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 307, 309, 450, 453, 458, 486, 506, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу № А51-15943/2011, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Подписанными актом возврата талонов ГСМ № 164/3335 от 18.09.2023, а также актом сверки взаимных расчётов подтверждается факт неисполнения ответчиком встречных обязательств на сумму 208 392 рубля, доказательств обратного не имеется.

Доказательств встречного исполнения обязательств либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 208 392 рубля получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет указанной суммы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 208 392 рублей неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2024 года по делу № А33-35213/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2024 года по делу №А33-35213/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решени) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.Н. Белан