Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года

Дело №

А55-989/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября  2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Айвазян А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 17-24 сентября 2024 года в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" к  обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВОЛГА"

о взыскании

Третье лицо: Администрация городского округа Новокуйбышевск

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, диплом;

от ответчика  - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, диплом; представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2024 диплом

от третьего лица – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВОЛГА", в котором просит взыскать с ответчика (с учетом принятого ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 397 625 руб. 34 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского округа Новокуйбышевск.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя. Арбитражный суд, принимая во внимание количество проведенных заседаний по указанному делу, срок его рассмотрения, а также с учетом мнения ответчика, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, посчитав его необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Волга" (подрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (генподрядчик)  заключены договоры подряда №№ 172Б от 27.07.2020, № 173Б от 28.07.2020, № 174Б от 30.07.2020 согласно которым, генподрядчик поручает   а подрядчик принимает на себя обязательства   выполнить  строительно – монтажные  работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договоров  подряда в объемах, указанных в графиках  производства работ  и в сроки, предусмотренные  п. 3 договоров подряда  по объекту:  «Реконструкция муниципального дошкольного образовательного учреждения  детский сад  № 33 «Буратино» в <...>.

Указанные договоры между сторонами были  заключены в целях исполнения муниципального контракта  № 122/18-МК от  07.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (генподрядчик)  и Администрацией городского округа  Новокуйбышевск в отношении объекта: «Реконструкция муниципального дошкольного образовательного учреждения  детский сад  № 33 «Буратино» в <...>, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Третье лицо Администрация - является конечным заказчиком спорных работ на основании муниципального  контракта  с ответчиком.

В  соответствии с п. .2.1. договора подряда №№ 172Б от 27.07.2020 цена  работ составила  2 990 361 руб. 74 коп., согласно п. 3.1. договора  сроки выполнения работ : начало 27.07.2020  , окончание  - 25.08.2020.

В  соответствии с п. .2.1. договора подряда №№ 173Б от 28.07.2020 цена  работ составила  2 482 288 руб. 12 коп.., согласно п. 3.1. договора  сроки выполнения работ : начало 28.07.2020  , окончание  - 25.08.2020.

В  соответствии с п. .2.1. договора подряда №№ 174Б от 30.07.2020 цена  работ составила  282 422 руб. 86 коп., согласно п. 3.1. договора  сроки выполнения работ : начало 30.07.2020  , окончание  - 25.08.2020.

Положениями п. 10.1 договоров стороны установили, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору подряда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Согласно п. 10.4 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором подряда, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик начислил штраф по трем контрактам в размере 300 000 руб.

Истец также ссылается на положения пункта 10.3 котрактов, согласно которым  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 % цены договора подряда. Согласно расчетам истца сумма штрафа, начисленная на основании п. 10.3 всех договоров составила в общей сложности 387 753, 64 руб.

20.08.2021 ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» направило в адрес ООО «Новая Волга» претензию с требованием уплатить штраф в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Однако, ООО «Новая Волга» требование об уплате штрафа не выполнило.

Наряду с данными обстоятельствами, согласно пунктам 4.1.23 , 4.1.24, п 4.3.1 Контрактов подрядчик обязан возмещать генподрядчику расходы:

-по электроснабжению строительной площадки,

-за услуги охраны; а также Генподрядчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных по вине Подрядчика».

На основании вышеизложенного, в связи с допущенным ООО «Новая Волга» срывом сроков завершения работ по Объекту, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» понес убытки за оплату следующих услуг.

Электроснабжение (сентябрь - январь 2021)-94 889, 27руб.

Теплоснабжение   (октябрь   -  январь   2021г)   ООО   «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» - 200 041,44 руб.

Охрана (сентябрь - январь 2021) - 309 000 руб.

Вывоз отходов (сентябрь - январь 2021) - 90 000 руб.

Обслуживание биотуалета (сентябрь - январь 2021г) - 15 941 руб.

Общая стоимость убытков Генподрядчика за Электроснабжение, Теплоснабжение, Охрану, Вывоз отходов, Обслуживание биотуалета составила 709 871 руб. 71 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика претензию (исх:№385 от 13.10.2021) с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, как указывает истец, в связи с бездействием подрядчика и неисполнением своих обязательств в части срывов сроков выполнения работ и предоставления комплекта документов и как следствие срыву ввода объекта в эксплуатацию ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» понес убытки в размере 1 000 000 руб.

Таким образом общая сумма заявленных истцом исковых требований (с учетом уточнений), составила 2 397 625 руб. 35 коп., из которых: 1 709 871 руб. 71 коп. – убытки, 687 753 руб. 64 коп. – штраф.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об оплате штрафа за просрочку выполнения работ, а также указывает на недоказанность истцом причинения убытков действиями ответчика и необоснованности их размера.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 (п. 2) ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, настаивая в своём исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований указывает на нарушение условий договоров строительного подряда со сроком исполнения 25.08.2020. На вопросы суда в ходе судебных разбирательств представитель также пояснил, что ответчиком нарушен срок окончания работ, а именно 25.08.2020.

В соответствии с  положениями статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с процессуальной нормой, закрепленной в пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 11.2 спорных договоров  срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней.

Таким образом,  с учетом установленного соглашением сторон срока окончания работ, срока соблюдения досудебного порядка, предусмотренных гражданским законодательством срок исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании штрафа за нарушение условий контрактов (срок выполнения работ и передача исполнительной документации) истцом пропущен.

Ссылка истца на сдачу работ более поздней датой (15.01.2021, как отмечает истец) в данном случае правового значения не имеет, поскольку о возможном нарушении обязательств по спорным контрактам истец уже был осведомлен после истечения срока их исполнения.

В соответствии со статьёй 199 (п. 3) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также принимает во внимание рассмотренное ранее между теми же сторонами арбитражное дело № А55-16999/2022, которым установлено, что спорный  объект сдан  заказчику по акту приемки законченного строительством объекта. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на расторжение сторонами спорных договоров, на односторонний отказ генподрядчика  - ответчика  от их исполнения либо на иные основания прекращения данных правоотношений.

Суд также отмечает, что до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по делу № А55-989/2024 истцом не представлено доказательств предъявления ответчику претензий относительно качества и сроков выполнения работ, а также инициирования одностороннего отказа от договора в связи с невыполнением  спорных работ по договору в обозначенный договорами срок.

Доводы истца  о том, что спорные работы выполнены  самим истцом либо  с привлечением третьих лиц были предметом рассмотрения дела № А55-16999/2022 и  отклонены как не доказанные. Суд в рамках рассмотрения указанного дела установил факт сдачи заказчику спорных работ генеральным подрядчиком до их приемки от субподрядчика.

Относительно требования истца о взыскании убытков арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд отмечает, что заявляя к взысканию убытки в размере 1000 000 руб., истец, несмотря на предложения суда,  не представил ни единого доказательства, подтверждающего их возникновение и размер.

Относительно же заявленных к взысканию убытков в виде расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, оплатой и пр. в размере 709 871 руб. 71 коп., суд отмечает, что в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие нахождение на площадке, где производилась реконструкция детского дошкольного учреждения, других подрядчиков, осуществляющих другие виды  работ по реконструкции, соответственно возложение обязанности по несению указанных расходов на ответчика  в данном случае неправомерно, при этом какого-то детализированного расчета указанных, расходов, обосновывающих их несение именно с нахождением на площадке подрядчика ООО «Новая Волга» в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 988 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева