Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А57-26354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26354/2021
22 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО6,


заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Сота»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А»,

4. ФИО2,

5. ФИО3,


о признании незаконным решения от 08.11.2021 (номер записи №64:48:000000:222075-64/085/2021-7) о прекращении права собственности ФИО6 на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., литер А кадастровый номер 64:48:000000:222075


об аннулировании записи регистрации №64:48:000000:222075-64/085/2021-7 о прекращении права собственности ФИО6 на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., литер А кадастровый номер 64:48:000000:222075


при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.03.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения на первом этаже одноэтажной пристройки (Литер А) к нежилому строению, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, литер: Ааа1, этажность: 1, площадь: 9,3 кв.м., кадастровый номер: 64:48:000000:222075.

11.02.2021 произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 02.02.2021, за номером 64:48:000000:222075-64/075/2021-4.

08.11.2021 на основании статей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9064/2020 от 20.04.2021, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, Управлением Росреестра по Саратовской области было принято решение о прекращении государственной регистрации прекращении права собственности ФИО6 №КУВД-001/2021-44822790 на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:222075, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с решением, выраженным в уведомлении №КУВД-001/2021-44822790 от 08.11.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Закона №218-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно статьи 58 Закона №218-ФЗ, часть третья которой устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Так, материалами дела установлено, что в рамках дела №А57-9064/2020 были рассмотрены требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., литер А, кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>; о признании права собственности ООО «Сота» на 143/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.; о признании права собственности ИП ФИО3 на 132/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9064/2020 от 20.04.2021 установлено следующее.

Право собственности на общее имущество - нежилое помещение (топочная №1) площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:222075 зарегистрировал за собой застройщик ООО «Комтэк-А», а в дальнейшем 27.01.2020 право на помещение было переоформлено на ИП ФИО2

Право собственности ООО «Комтэк-А» на спорное нежилое помещение (топочная №1) было зарегистрировано на основании Соглашения о распределении помещений во вновь построенном торговом комплексе «Городской рынок строительных материалов» на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова от 27 апреля 2000 г.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.12.2019, заключенного с ООО «Комтэк-А».

На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик ИП ФИО2 и третье лицо ФИО6 заключили сделку купли-продажи спорного объекта недвижимости и переход права собственности на данный объект к ФИО6

Фактически в нежилом помещении (топочная №1) расположено оборудование АОГВ (аппарат отопительный газовый водонагревательный), к которому подключены инженерные сети здания Литер А отапливаемой площадью 348 кв.м. (то есть все помещения в здании).

Спорное помещение является техническим и подлежит использованию для нужд всех собственников здания. Самостоятельная эксплуатация нежилого помещения невозможна, а расположенные в нем коммуникации не носят характер транзитных.

В силу закона инженерные системы, оборудование и помещения для их размещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, относятся к общему имуществу и не могут принадлежать кому-либо на праве единоличной собственности.

Согласно статьям 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, связанных либо не связанных с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, государственная регистрация права индивидуальной собственности в отношении общего имущества здания нарушает права других собственников, не лишенных в связи с данным обстоятельством права оспорить зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности в отношении соответствующих объектов (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 и пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 также разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела №А57-26354/2021 судами первой и апелляционной инстанций в том числе на основании экспертного заключения, установлено, что на момент постройки топочная предназначалась для отопления здания Литер А. Кроме того, действующим законодательством не исключена возможность использования вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов помимо здания Литер А. Использование вспомогательного объекта общей долевой собственности собственников помещений для обслуживания иных объектов, а именно, согласно экспертному заключению, по топочной №1 (Литер А) отапливались: нежилое здание Литер А, нежилое здание Литер В (бытовое помещение), здание Литер Д не отапливалось, в рассматриваемом случае не изменяет состав сособственников на общее имущество здания Литер А и размер их долей в общем имуществе. Кроме того материалы дела не содержат и доказательств согласования собственниками помещений здания Литер А реконструкции, изменения системы теплоснабжения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ФИО2 (правопреемник ФИО6), у которой в том числе не имеется в собственности и иных помещений в здании.

ГК РФ и ЖК РФ определены объекты общей долевой собственности многоквартирного дома, а также условия их оборотоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу здания, приобретение права на них одним лицом нарушает также права иных лиц - собственников иных самостоятельных помещений, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 №2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены в постановлении Двенадцатого арбитражного суда по делу №А57-9064/2020 от 13.10.2021 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Довод ФИО6 о том, что постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 13.10.2021 производство по делу №А57-9064/2020 в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО6 (правопреемника ФИО2) на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., Литер А, кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...> прекращено, следовательно он был незаконно лишен права собственности, не может быть принят судом в силу следующего.

Исходя из содержания статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Так, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 по делу №А57-9064/2020 и постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу №А57-9064/2020 было признано право собственности ООО «Сота» на 143/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...> и признано право собственности ИП ФИО3 на 132/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 9,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:222075, по адресу: <...>.

Управлением Росреестра по Саратовской области 08.11.2021 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 132/1000) ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества и прекращено право собственности ФИО6 на данное помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о недвижимости в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений прав заявителя не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании, изложенного требования в рамках настоящего дела не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя в размере 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ФИО6 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья А.И. Михайлова