Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А13-3730/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3730/2019
г. Вологда
24 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от истца директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2019 года по делу № А13-3730/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162699, <...>; далее - ООО «Теплосеть-1») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162682, <...>, далее - ООО «Районный жилищник-1») о взыскании 204 549 руб.05 коп. долга в виде стоимости повышающего коэффициента, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию, переданную в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика и не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Решением суда от 19 августа 2019 года с ООО «Районный жилищник-1» в пользу ООО «Теплосеть-1» взыскана задолженность в виде стоимости повышающего коэффициента 1,1, подлежащего применению при расчетах за тепловую энергию в размере 204 549 руб.05 коп., а также 7 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Районный жилищник-1» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что согласно Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) собственники жилых (нежилых) помещений, находящихся в многоквартирном доме, обязаны обеспечить оснащение многоквартирного дома общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии и произвести ввод установленного прибора учета в эксплуатацию. Установка ОДПУ является правом управляющей организации, а не обязанностью согласно подпункту «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), следовательно, истец не может применять повышающий коэффициент при расчетах за тепловую энергию.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, между ООО «Теплосеть-1» (поставщик) и ООО «Районный жилищник-1» (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунального ресурса от 01.09.2017 № 17-17/Т-1 (далее – договор), в соответствии с которым истцом отпущена ответчику тепловая энергия.

Порядок расчетов межу сторонами установлен в разделе 6 договора.

Ответчик является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, дом 51; улица Победы, дом 3.

К вышеуказанному договору были заключены дополнительные соглашения от 31.10.2017, от 29.10.2017.

Поскольку в период с января по ноябрь 2018 года в указанных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии (при наличии технической возможности их установки), истец на основании подпункта «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предъявил к оплате ответчику стоимость повышающего коэффициента, которая ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил № 124, Правил № 354, Закона № 261-ФЗ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с Законом № 261-ФЗ для стимулирования потребителей к установке в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении в том числе нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 в Правила № 124, в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и Правила № 354 были внесены изменения, предусматривающие применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

В частности, пункт 22 Правил № 124 был дополнен подпунктом «е», согласно которому размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при наличии технической возможности его установки, и размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления технической возможности (невозможности) установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в вышеуказанных многоквартирных домах приборов учета, а также наличие технической возможности их установки.

Поскольку ответчик не представил доказательств необоснованности применения повышающего коэффициента при определении объема ресурса, поставленного в жилые дома по адресу: <...>, дом 51; улица Победы, дом 3, его возражения судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

Довод подателя жалобы о возложение обязанности по установке соответствующих приборов учета на собственников жилых (нежилых) помещений правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) должно принять меры по установке общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и нести риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплачивать коммунальные услуги в размере, определяемом с использованием повышенных нормативов.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а в ее удовлетворении отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2019 года по делу № А13-3730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162682, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова

А.Д. Фирсов