Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-23070/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23070/2022
19 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Зайцевой Е.К., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26621/2022) общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальность городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-23070/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ассоциации саморегулируемой организации «Межрегионизыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальность городского хозяйства»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

ассоциация саморегулируемой организаций «Балтийский строительный комплекс» (далее – Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальность городского хозяйства» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 84 000 руб. долга, 3 966 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисляемым по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 02.03.2022 по дату исполнения обязательства

Решением суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с Общества в пользу Ассоциации 84 000 руб. долга, 3 966 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 02.03.2022 по дату исполнения обязательства, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также 3 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отверг доводы Общества и представленные доказательства. Ответчик полагает, что ввиду направления в адрес истца заявления о выходе из состава СРО, а также наличия задолженности у Общества, Ассоциация неправомерно не исключила Общество из СРО продолжала начислять ответчику суммы взносов до 21.10.2021.

02.09.2022 от Ассоциации поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация зарегистрирована 24.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127800004188.

На основании заявления о вступлении Общество, в соответствии с решением совета Партнерства, оформленного протоколом, принято в члены Ассоциации. Общим собранием членов Ассоциации утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах.

На основании протокола от 21.10.2021 №42-04-ПП/21 Общество исключено из членов СРО.

В связи с тем, что ответчиком не уплачены регулярные членские взносы и целевые взносы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Ассоциации его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольно вступив в члены Ассоциации, согласно выписке из протокола от 03.05.2017 № 18-02-ПП/17, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Статус ответчика как члена Ассоциации, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Закона N 315-ФЗ обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства Общества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Ответчик в период, за который предъявлены к взысканию взносы, являлся членом Ассоциации.

Порядок выхода из членства саморегулируемой организации регламентирован действующим законодательством, носит заявительный характер. Исключение члена из Ассоциации в связи с возникшей задолженностью по оплате членских взносов является правом, а не обязанностью Ассоциации.

Ссылка подателя жалобы на уведомление Ассоциации о намерении прекратить членство в СРО, несостоятельна, поскольку адрес электронной почты, на которую ответчик направлял соответствующие заявления, не соответствует адресу, указанному в правилах документооборота Ассоциации. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Ассоциации о намерении выйти из членства СРО.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств не представлено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным. При этом суд первой инстанции верно учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». согласно которым начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения указания на оценку того или иного доказательства или довода стороны не свидетельствует о том, что такая оценка судом не была дана.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу № А56-23070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.К. Зайцева

С.А. Нестеров