Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А72-19672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск «12» апреля 2019 года Дело № А72-19672/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью "Грин Форт" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) об отмене постановлений от 11.10.2018 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.08.2017, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Форт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями (с учетом представленных уточнений) об отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – управление) от 11.10.2018 №№ 2/365Ю, 2/366Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Определениями от 29.11.2018 указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дела назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); делам присвоены номера №№ А72-19672/2018 и А72-19673/2018.

Определением от 05.02.2019 суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-19672/2018; перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, обществом в процессе осуществления деятельности по обороту пива и пивных напитков допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 и 4 кварталы 2017 года, а именно: в декларациях № 5 от 20.10.2017, от 19.01.2018, уточненных декларациях № 6 в корректировке № 1 от 28.12.2017, от 28.02.2018 отражена поставка пива и пивных напитков в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 (даты

поставок в 3 квартале 2017 года: 07.08.2017, 28.08.2017, 18.09.2017, в 4 квартале 2017 года: 02.10.2017, 23.10.2017, 13.11.2017, 27.11.2017, 11.12.2017), при этом согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кавунов Сергей Иванович прекратил предпринимательскую деятельность 23.06.2017.

Установив указанные обстоятельства, 13.09.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 1/365Ю, 1/366Ю по статье 15.13 КоАП РФ, на основании которых административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания от 12.10.2018 (с учетом определений об исправлении опечаток от 04.03.2019) №№ 2/365Ю, 2/366Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере по 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что является субъектом малого предпринимательства, должно было быть привлечено к наказанию только в виде предупреждения, присутствует явная малозначительность, вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, так как общество не знало о прекращении предпринимательской деятельности контрагента, управлением пропущен срок привлечения к административной ответственности по поставкам 07.08.2017, 28.08.2017, 18.09.2017, 02.10.2017.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Заслушав объяснения заявителя, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее – Правила).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами, в частности, об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5), об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 6).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что организация заполняет декларации N 1 - 12 за квартал, являющийся отчетным периодом.

Согласно пункту 7.2 Порядка в декларации N 5 указывается: в графе 15 "организациям оптовой торговли" - объем продукции, поставленный организациям оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 16 "организациям розничной торговли" - объем продукции, поставленный организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 17 "на экспорт" - объем продукции, поставленный на экспорт, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 18 "итого" - общий объем поставленной продукции. Показатели графы 18 равны сумме показателей граф 15 – 17.

Согласно пункту 8.2 Порядка в декларации N 6 указывается: в графе 17 "дата поставки" - дата поставки продукции организации-получателю в соответствии с

сопроводительными документами. При поставке продукции на экспорт дата поставки соответствует дате, указанной на штампе "Выпуск разрешен" в таможенной декларации; в графе 18 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной; в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

При сопоставлении данных за 3 и 4 кварталы 2017 года управлением были выявлены объемы поставленной обществом продукции по указанным декларациям в адрес недействующего индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность 23.06.2017.

Из положений статей 18, 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иных подобным использованием.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы управления о том, что общество при непосредственной поставке имело возможность проверить статус контрагента на сайте Федеральной налоговой службы, сведения об индивидуальных предпринимателях находятся в свободном доступе.

Как правомерно посчитал административный орган, поставки обществом в 3 и 4 кварталах 2017 года алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в адрес

гражданина, а не индивидуального предпринимателя, на основании вышеизложенных правовых норм не могут признаваться обществом в качестве отгрузки продукции индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную продажу продукции.

Таким образом, подтверждается искажение сведений ввиду неправомерного отражения указанных данных по декларациям №№ 5, 6 за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Нарушение вышеизложенных требований образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении от 13.09.2018 №№ 1/365Ю, 1/366Ю и другими материалами дела.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований действующего законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что поставщиком не предусмотрена обязанность отслеживать статус покупателя, не установлен запрет поставщику на совершение сделки (поставка продукции) с лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя, не принимается судом, поскольку в соответствии со ст. 18, 23, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) возникает с момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Имея возможность для предоставления деклараций, содержащих достоверные сведения, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований, что подтверждено материалами дела.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Закон N 171-ФЗ, в соответствии со статьей 26 которого запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Несоблюдение обществом требований Закона N 171-ФЗ посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемые постановления приняты в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с даты представления в управление деклараций, а не с даты поставок, как ошибочно полагает заявитель, поскольку общество привлечено к ответственности за искажение сведений в представленных декларациях №№ 5, 6 за 3 и 4 кварталы 2017 года, т.е. в данном случае с 20.10.2017.

Допущенную управлением опечатку в дате спорных постановлений («11.10.2017», следовало указать «12.10.2017»), исправленную управлением определениями от 04.03.2019, суд не считает существенным процессуальным нарушением, поскольку общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, о намерениях участвовать в административном процессе в управлении не заявляло, каких-либо ходатайств в этой части в управление не направляло, в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимало, доказательств обратного суду не представлено.

Допущенное заявителем нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не считает исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением необходимо принимать во внимание характер совершенного правонарушения.

В частности, подписание деклараций с искаженными данными свидетельствует о необеспечении должного контроля со стороны общества в данном вопросе, искаженные данные в декларациях вводят в заблуждение контролирующий орган относительно достоверной экономической деятельности субъектов, осуществляющих оборот алкогольной продукции.

Таким образом, в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению надлежащим образом оформленной декларации в момент ее подачи.

При этих условиях отсутствие доказательств наличия какого-либо вреда или ущерба совершенным административным правонарушением, на что указывает общество, не имеет правового значения, ввиду отсутствия совокупности условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при повторном привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной

ответственности. В данном случае общество уже привлекалось к административной ответственности решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 по делу № А72-11178/2017 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения, постановлением управления от 19.10.2017 № 06-12/308/2017 по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, измененного решением Арбитражного суда Ульяновского области от 20.04.2018 по делу № А72-17486/2017 (назначено предупреждение).

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, довод общества о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, является неправомерным.

Суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в минимальном размере вышеуказанной санкции отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А43-12457/2017, от 25.09.2018 N 01АП- 6846/2018 по делу N А43-16477/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N 15АП-20311/2018 по делу N А53-27270/2018.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грин Форт" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежным поручениям от 23.11.2018 №№ 560, 561.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова