Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А11-7807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7807/2017

"27" ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017.

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОС-ЖИЛЬЕ" (153048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.06.2017 № Г 615-04/2017; о признании недействительным протокола Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных нужд Вязниковского района от 23.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0328300125117000130 на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района в части признания заявки ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" не соответствующей требованиям, установленным документацией об отрытом аукционе; о признании ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" единственным участником аукциона в электронной форме, соответствующим документации электронного аукциона № 0328300125117000130, и обязании Управления образования администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области заключить с ним контракт; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Московская область, г. Электросталь),

при участии представителей

от ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" – ФИО3, по доверенности от 21.09.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2018;

от УФАС по Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 № 6 сроком действия до 31.12.2017;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 10.01.2017 № 01-12/01 сроком действия по 31.12.2017; ФИО6, по доверенности от 23.10.2017 № 01-12/437 сроком действия по 31.12.2017;

от Управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – ФИО7, по доверенности от 17.11.2017 № 01-14/461 сроком действия до 31.12.2017;

от ФИО2 – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОС-ЖИЛЬЕ" (далее – ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.06.2017 № Г 615-04/2017; о признании недействительным протокола Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных нужд Вязниковского района от 23.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0328300125117000130 на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района в части признания заявки ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" не соответствующей требованиям, установленным документацией об отрытом аукционе; о признании ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" единственным участником аукциона в электронной форме, соответствующим документации электронного аукциона № 0328300125117000130 и обязании Управления образования администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области заключить с ним контракт.

В процессе рассмотрения дела ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" поддержало заявленные требования. В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что Обществом в качестве агента гражданина Российской Федерации ФИО2 (собственника жилого помещения, предлагаемого к продаже), действующим на основании агентского договора от 16.06.2017 № М/16, была подана заявка на участие в электронном аукционе на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района. Заявитель указал, что принятие Управлением решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона 44-ФЗ, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, заявитель указал, что Управление при вынесении решения не приняло во внимание наличие в составе заявки на участие в электронном аукционе заключенного между ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" и собственником квартиры ФИО2 агентского договора от 16.06.2017 № М/16. По мнению Общества, наличие агентского договора доказывает наличие права ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" на обращение с соответствующей заявкой от своего имени для участия в электронном аукционе № 0328300125117000130.

Таким образом, как пояснил заявитель, у ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" имелись все права и обязанности на участие в электронном аукционе № 0328300125117000130 как от своего имени, так и от имени ФИО2 с целью реализации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 24.07.2017 № 1, дополнениях к заявлению от 24.10.2017.

Управление в отзыве от 22.09.2017 на заявление, а также в дополнениях от 10.10.2017, от 17.11.2017 просило отказать в удовлетворении требования Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и несостоятельность доводов заявителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области в отзыве от 15.11.2017 № 01-12/464 указал на необоснованность требований заявителя, при этом пояснил, что при заключении контракта (договора купли-продажи) на электронной площадке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ изменение сторон контракта невозможно, следовательно, победитель закупки является в последующем и поставщиком (продавцом) товара. Законодательством не предусмотрена возможность продажи чужого имущества от своего имени по доверенности. Комитет также указал, что в информационной карте предусмотрено, что предмет закупки – квартира должен находиться в собственности поставщика (продавца), в связи с чем комиссия отклонила заявку участника ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" по основанию непредоставление документа, подтверждающего право собственности на квартиру.

Управление образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в отзыве от 21.09.2017 № 01-14/380 и дополнениях от 17.11.2017 № 01-14/459 указало на законность и обоснованность решения Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок конкурентными способами для муниципальных нужд Вязниковского района, о признании заявки № 1 (ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ") участника закупки № 0328300125117000130 несоответствующей требованиям аукционной документации. Также пояснило, что требование Общества об обязании Управления образования администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области заключить с ним контракт является неисполнимым, поскольку за счет выделенных из областного бюджета денежных средств на 2017 год планировалось приобрести 13 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На момент рассмотрения дела в суде закуплено 12 квартир, извещение о закупке последней (тринадцатой) квартиры размещено на официальном сайте 14.11.2017, проведение электронного аукциона объявлено на 27.11.2017.

ФИО2 в отзыве от 22.09.2017 поддержала доводы Общества, в заявлении от 18.10.2017 пояснила, что в настоящее время является собственником квартиры площадью 35,5 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 33:21:010101:1007, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2017 № 1497065. ФИО2 уведомила суд о своем намерении заключить договор купли-продажи указанной квартиры с Управлением образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в рамках электронного аукциона № 0328300125117000130.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района о проведении электронного аукциона № 0328300125117000130 и документация об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд Управления образования администрации Вязниковского района Владимирской области.

Закупка осуществлялась для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На участие в электронном аукционе была подана одна заявка – от ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ". Согласно протоколу от 23.06.2017 № 0328300125117000130 Единая комиссия, осуществляющая функции по осуществлению закупок конкурентными способами для нужд муниципальных заказчиков Вязниковского района (далее – Единая комиссия), рассмотрев заявку ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ", признала ее не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: непредоставление ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" документов, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, пунктом 61.1 Информационной карты электронного аукциона и пунктом 13.4 Инструкции участникам закупок (отсутствует копия свидетельства о регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Не согласившись с данными выводами Единой комиссии Общество обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

30.06.2017 антимонопольным органом принято решение по делу № Г 615-04/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" на действия Единой комиссии (№ закупки 0328300125117000130) признана необоснованной.

ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ", не согласившись с вынесенным решением Управления от 30.06.2017 по делу № Г 615-04/2017, а также протоколом Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных нужд Вязниковского района от 23.06.2017 по рассмотрению заявки на участие в электронном аукционе № 0328300125117000130, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным, протокола – недействительным, а также обязании Управления образования администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области заключить с ним контракт.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых является аукцион (аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна, в том числе содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2); копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно документации об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд Управления образования администрации Вязниковского района Владимирской области (далее – Документация), размещенной 13.06.2017 на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru (закупка № 0328300125117000130), объектом закупки являлась отдельная благоустроенная квартира, благоустроенная применительно к условиям города Вязники, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункты 52, 53 Информационной карты).

Согласно пункту 49 Информационной карты заказчиком установлено требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 61.1 Информационной карты установлены следующие требования к сведениям второй части заявки: вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 13.4 инструкции участникам закупки: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; информация об участнике закупки (п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ); декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям; декларация о соответствии требованиям, установленным <...> ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из условий проекта контракта на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд Управления образования администрации Вязниковского района Владимирской области, являющегося приложением № 3 к Документации, следует, что квартира должна принадлежать Продавцу на праве собственности (пункт 1.2 проекта контракта).

Судом установлено, что в рассматриваемом электронном аукционе ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" является участником электронного аукциона, так как Общество прошло необходимую для участия в электронных аукционах процедуру аккредитации, предусмотренную частью 1 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, и о нем содержатся сведения в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки Общества, установила, что в данной заявке приложена копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой правообладателем квартиры является не ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ", а другое лицо - ФИО2.

Согласно представленному в составе второй части заявки Общества свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 15.03.2017, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся в г. Вязники.

Согласно представленной в составе второй части заявки Общества доверенности от 16.06.2017, выданной ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" от имени ФИО2, ФИО2 уполномочила Общество совершать от ее имени необходимые действия на электронной торговой площадке, подписывать необходимые документы, совершать иные действия, связанные с участием в электронном аукционе, перечислить на счет электронной торговой площадки обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, перечислить на счет заказчика обеспечение исполнения контракта, подписывать муниципальный контракт, с указанием в нем реквизитов счета ФИО2, а также совершать иные действия.

Согласно представленному в составе второй части заявки Общества агентского договора от 16.06.2017 № М/16, заключенного между ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" (агент) и ФИО2 (клиент), агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента совершать по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости путем проведения муниципальной закупки через электронный аукцион (пункт 1.1 договора).

В силу положений части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае Общество) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона).

Заявка на участие в электронном аукционе была подана от имени ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ", а не от имени собственника, владеющего недвижимым имуществом, - ФИО2

Общество собственником объекта недвижимого имущества, являющегося предметом закупки, не является.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

С учетом положений Информационной карты (пункты 49, 52, 53, 61), условий проекта контракта (пункт 1.2), а также учитывая содержание доверенности от 16.06.2017 и положений агентского договора от 16.06.2017 № М/16, а также то обстоятельство, что заявка на участие в электронном аукционе подана от участника закупки ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ", аккредитованного на электронной площадке, а не от собственника квартиры, суд полагает, что Единая комиссия правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что участником электронного аукциона, аккредитованным на электронной площадке, являлся непосредственный собственник квартиры ФИО2 и Общество участвовало в электронном аукционе от его имени, и соответственно, ФИО2 могла являться стороной контракта, который бы был заключен по результатам аукциона.

На основании изложенного, оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 30.06.2017 № Г 615-04/2017 и протокол Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных нужд Вязниковского района от 23.06.2017 рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0328300125117000130, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ГОС-ЖИЛЬЕ" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ГОС-ЖИЛЬЕ" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина