Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-134629/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134629/20-120-840
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы»

ответчик: Межрегиональное контрольно-ревизионное управление федерального казначейства

о признании незаконным постановление №93-14-05/2020-90 от 16.07.2020 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Межрегионального контрольно-ревизионное управление федерального казначейства (далее – ответчик, административный орган) № 93-14-05/2020-90 от 16.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что 16 июля 2020 г. Межрегиональным контрольно-ревизионного управлением Федерального казначейства в лице Заместителя руководителя ФИО1 было вынесено Постановление № 93-14-05/2020-90 о назначении административного наказания в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» (ИНН <***>) (Заявитель), в соответствии с которым ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 045,64 (восемьдесят тысяч сорок пять) рублей 64 копейки. Копия Постановления от 16.07.2020 г. была получена 20.07.2020 по электронной почте.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований и доказательств извещения заявителя о датах, времени и месте производства процессуальных действий.

В связи с указанным суд считает, что административным органом не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12% суммы полученной субсидии.

Судом установлено, что юридическом лицом - ООО «ТехноНИКОЛЬ -Строительные системы», являющимся получателем субсидии, заключено Соглашение от 18.07.2018 № 020-11-2018-416 о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции на общую сумму 123 873 528,44 рубля (далее -Соглашение).

При заключении Соглашения ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» была неправомерно включена часть затрат на транспортировку продукции, что повлекло нарушение условий предоставления субсидии.

Сумма субсидии, полученная с нарушением условий ее предоставления, составила 4 002 282,24 рубля, из них:

-по внешнеторговым контрактам от 20.05.2016 № 40295/16, от 19.06.2017

№ 46782/17, от 24.03.2016 № 39227/16, которые не превышают сумму выделенной субсидии в 4 раза в общей сумме 3 975 040,26 рубля;

-по внешнеторговому контракту от 19.06.2017 № 46748/17 использован автомобильный транспорт экологического класса ниже 3 на сумму 27 241,98 рубля.

ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» нарушены условия предоставления субсидии, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В заявлении ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» в качестве оснований заявленных требований указано отсутствие состава административного правонарушения, поскольку расчет размера субсидии осуществлялся на основании формы, являющейся приложением к Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 26.04.2017 № 496 (далее -Правила № 496), которая не предусматривает расчет предельной стоимости перевозки в разрезе каждого заключенного экспортного контракта на поставку высокотехнологичной продукции, заполнению подлежат только итоговые данные об объемах поставок по экспортным контрактам и размеру подлежащей выплате субсидии. Таким образом у ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» отсутствовали основания для проведения расчета предельного размера суммы субсидии в размере каждого внешнеторгового контракта отдельно.

Однако пунктом 3.2.1 Соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется, в том числе при представлении ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» в АО «Российский экспортный центр» копии заключенного экспортного контракта на поставку высокотехнологичной продукции и документов, подтверждающих факт поставки продукции по указанному контракту, на сумму превышающую сумму субсидии не менее чем в 4 раза.

В соответствии с подпунктом в) пункта 3 Правил № 496 субсидии предоставляются при соблюдении условий, в том числе если организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Правил № 496 в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются ряд положений, в том числе перечень затрат организации, а также требования к контракту на поставку продукции.

Таким образом, расчет размера субсидии по форме согласно приложению N 2 к Правилам № 496 проводится по каждому заключенному контракту, сумма которых в совокупности формирует размер субсидии из федерального бюджета. Довод заявителя о том, что форма согласно приложению N 2 к Правилам № 496 не предусматривает расчет размера предельной стоимости перевозки в разрезе каждого заключенного экспортного контракта является несостоятельным, поскольку данная форма не устанавливает саму процедуру расчета размера субсидии (размер субсидии определяется по формуле, указанной в пункте 5 Правил № 496).

Вместе с тем, в заявлении ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» указано об отсутствии оснований для проведения расчета предельного размера суммы субсидии в размере каждого внешнеторгового контракта отдельно, в то время как Организация по каждому договору рассчитывала принимаемый размер субсидии (расчеты прилагаются в материалах дела на страницах 18, 20, 62), которые и были взяты для проведения расчета контрольным органом по контрактам, расчет которых проведен с нарушением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по данному факту возражения отсутствовали, одновременно были представлены документы, свидетельствующие о возмещении части затрат на транспортировку продукции в сумме 4 002 282,24 рубля (платежное поручение от 13.07.2020 № 238399).

В соответствии с подпунктом б) пункта 9 Правил № 496 акционерное общество «Российский экспортный центр» проверяет в течение 12 календарных дней со дня поступления заявления и документов, представленных в соответствии с пунктом 8 Правил № 496, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии.

Однако объектом плановой выездной проверки Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства является ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы». Тема выездной проверки: проверка предоставления и использования субсидии из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». В ходе проведения контрольного мероприятия установлены вышеуказанные факты нарушения условий предоставления субсидии предоставленной ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы».

Соответственно, Управление не проводит проверку выполнения обязанностей, возложенных на акционерное общество «Российский экспортный центр» как на агента Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 12 пункта 7 Правил № 496 в соглашении о предоставлении субсидии также предусматривается порядок и сроки возврата средств субсидии в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, акционерным обществом «Российский экспортный центр» и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Правилами № 496.

Следовательно, доводы, указанные в заявлении ООО «ТехноНИКОЛЬ -Строительные системы» о том, что «факт заключения Соглашения, по результатам проведенной проверки предоставленных документов, доказывает, что со стороны ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» расчет субсидии и предоставленные документы соответствовали установленным требованиям и как следствие отсутствие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП» является ошибочном, поскольку Правилами № 496 и Соглашением закреплена возможность проведения последующих проверок соблюдения условий предоставления субсидии уполномоченными органами государственного финансового контроля.

Кроме того, в оспариваемом Постановлении о назначении административного наказания от 16.07.2020 № 93-14-05/2020-90 указано, что ООО «ТехноНИКОЛЬ -Строительные Системы» в 2018 году подано заявление о заключении соглашения о предоставлении субсидии от 21.05.2018 № 01.02.142, в которое включено возмещение компенсации части затрат на транспортировку продукции по внешнеторговому контракту от 19.06.2017 № 46748/17 автомобильным транспортом экологического класса - 2 на сумму 27 241,98 рубля.

Однако согласно подпункту г) пункта 3 Правил субсидии предоставляются, в том числе при соблюдении следующего условия - транспортировка продукции осуществлялась не ранее 1 октября года, предшествующего текущему финансовому году, от пунктов отправления, расположенных на территории Российской Федерации, до конечного пункта назначения автомобильным транспортом экологического класса не ниже 3-го, железнодорожным транспортом, водным транспортом, своим ходом, а также несколькими видами транспорта.

Также приложением № 3 к Соглашению утвержден перечень затрат, на компенсацию которых выделяется субсидия, в том числе затраты на транспортировку продукции посредством автомобильного транспорта экологического класса не ниже 3-го.

В заявлении ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные системы» не указаны возражения относительно данного нарушения условий предоставления субсидии, однако заявитель просит признать незаконным и отменить полностью Постановление о назначении административного наказания от 16.07.2020 № 93-14-05/2020-90, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП - отсутствие состава административного правонарушения.

Между тем, частью 2 статьи 15.15.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», являющимся получателем субсидии, нарушены условия ее предоставления, т.е. 18.07.2018 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП.

Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, ч.2 ст. 15.15.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы» о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональное контрольно-ревизионное управление федерального казначейства №93-14-05/2020-90 от 16.07.2020 г. о привлечении ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:И.ФИО2