Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А19-1020/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1020/2021
27 сентября 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года по делу № А19-1020/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 499 826 руб. 48 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – истец, ООО «Бизнес Групп») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 698 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384,48 руб. за период с 12.01.2021 по 18.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по день фактической оплаты, начисленные на сумму 1 698 605 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» (далее – ООО «Регион-Недвижимость»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Групп» взыскано 1 198 605 руб. основного долга, 104 992,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 334,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, фактически услуги оказаны в согласованном объеме, истцом приняты и оплачены.

Заявитель жалобы полагает, что ссылка истца на письмо, которым он просит считать оплаты, произведенные 30.10.2019, 31.12.2019, 29.01.2020, 21.02.2020, ошибочными, является недобросовестным поведением. Между оплатами и письмом о возврате прошло значительное количество времени. Последняя оплата была произведена 21.02.2020, а письмо о возврате денежных средств - 09.12.2020.

По мнению апеллянта, денежные средства, поступившие от ООО «Бизнес групп» в адрес ответчика, не могут быть неосновательным обогащением с его стороны, поскольку они переводились истцом во исполнение фактически оказанных услуг.

Как указывает заявитель жалобы, окончательным акцептом со стороны истца стала выплата 22.02.2020 в пользу ответчика на основании письма ответчика от 11.02.2020. Со стороны ИП ФИО2 истцу было предложено несколько договоров, последний из которых содержал полный объем и стоимость услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, как ошибочно исполненного денежного обязательства в отсутствие договорных отношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО «Бизнес Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 19-29/10, согласно принятым на себя обязательствам Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры формирования и отвода в установленном порядке в арендное пользование Заказчика (или указанного им лица) на срок не менее 10 (десяти) лет земельного участка в г. Иркутске, а именно: Объект отвода: Земельный участок, кад. номер: 38:36:000021:32051, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, категория земель: земли населённых пунктов; основной вид разрешенного использования участка: спорт; форма собственности: публично-правовая (Иркутской области), Иркутской области, площадь: 2 149 кв. м.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 500 000 рублей. В стоимость входят услуги по юридическому сопровождению (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрены сроки оплаты по договору: 200 000 руб. Авансовым платежном, после подписания договора, 300 000 руб. после государственной регистрации прав аренды на заказчика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.12.2019 (пункт 5.1. договора).

В рамках указанного договора заказчик произвел оплату исполнителю в размере 1 698 605 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 30.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 154 от 31.12.2019 на сумму 300 000 руб., № 19 от 29.01.2020 на сумму 500 000 руб., № 34 от 21.02.2020 на сумму 698 605 руб. В назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора № 19-29/10 от 29.10.2019.

Как указывает истец, в связи с тем, что исполнителем договор не исполнен и результат работ не передан Заказчику, денежные средства самостоятельно не возвращены, заказчик на основании ст. 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем была направлена претензия от 09.12.2020, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 1 698 605 руб.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика 09.12.2020, о чем свидетельствует кассовый чек и опись вложения, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 160, 422, 432, 435, 438, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений названных норм и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Бизнес Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 29 октября 2019 г. заключен договор оказания юридических услуг № 19-29/10, по условиям которого Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры формирования и отвода в установленном порядке в арендное пользование Заказчика (или указанного им лица) на срок не менее 10 (десяти) лет земельного участка в г. Иркутске, а именно: Объект отвода: Земельный участок кад. номер: 38:36:000021:32051, Адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, Категория земель: Земли населённых пунктов; Основной вид разрешенного использования участка: Спорт; Форма собственности: Публично-правовая (Иркутской области), Иркутской области, площадь: 2 149 кв. м.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 500 000 рублей. В стоимость входят услуги по юридическому сопровождению (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрены сроки оплаты по договору: 200 000 руб. авансовым платежом после подписания договора, 300 000 руб. после государственной регистрации прав аренды на заказчика.

Таким образом, из представленного договора следует, что ИП ФИО2 взял на себя обязательство оказать юридические услуги, стоимость которых составила 500 000 рублей.

Между тем, в рамках указанного договора заказчик произвел оплату исполнителю в общей сумме 1 698 605 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 30.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 154 от 31.12.2019 на сумму 300 000 руб., № 19 от 29.01.2020 на сумму 500 000 руб., № 34 от 21.02.2020 г. на сумму 698 605 руб. В назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора № 19-29/10 от 29.10.2019 от 29.10.2019.

Как установлено судом и, по сути, не оспаривается сторонами, заключенный между ними договор оказания юридических услуг № 19-29/10 от 29.10.2019 ответчиком исполнен в полном объеме, ИП ФИО2 в счет исполнения договора от истца получены 500 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что результат по договору достигнут, обязательства по договору от 29.10.2019 № 19-29/10 исполнителем (ответчиком) выполнены в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 500 000 руб. как неосновательного обогащения.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Спорной остается денежная сумма, перечисленная истцом в адрес ответчика по договору от 29.10.2019 № 19-29/10 в размере 1 198 605 руб.

Ответчик факт получения денежных средств от ООО «Бизнес Групп» в указанном размере не отрицает, как и не оспаривает, что указанная сумма не была возвращена истцу.

Истец в обоснование исковых требований указал, что сумма 1 198 605 руб. подлежит возврату ответчиком как ошибочно исполненное по договору, поскольку между сторонами никаких дополнительных соглашений или иных договоров не заключалось.

Ответчик, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что исполнил указанные в договоре услуги в полном объеме, что позволило истцу, ответчику и ФИО3 достичь желаемого для ООО «Регион-Недвижимость» результата, в связи с чем ответчик получил вознаграждение свыше суммы, обозначенной в договоре оказания юридических услуг от 29.10.2019 №19-29/10.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Истец представил доказательства перечисления денежных средств на общую сумму 1 198 605 рублей, а ответчик, в свою очередь, полагая их получение законным и обоснованным, распорядился ими по своему усмотрению.

Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, не оспаривается.

Между тем, суд первой инстанции, установив, что цель договора от 29.10.2019 №19-29/10 в полной мере достигнута, ИП ФИО2 оказал услуги по означенному договору в полном объеме, оказав содействие в заключении договора аренды с заказчиком и его государственной регистрации на заказчика, при этом каких-либо дополнительных соглашений к договору от 29.10.2019 №19-29/10, равно как и иных договоров на оказание услуг по поиску новых арендаторов и заключение договора перенайма по земельному участку сторонами не заключалось, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 198 605 рублей.

Таким образом, исходя из положений статей 1102, 1103 ГК РФ, части 2 статьи 69 АПК РФ, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств в сумме понесенных расходов по договору, который был исполнен на общую сумму 500 000 рублей, определенную сторонами в качестве стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обоснованной и документально подтвержденной суммы 1 198 605 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что предмет договора оказания юридических услуг от 29.10.2019 № 19-29/10 и объем фактически оказанных услуг намного шире, чем указано в условиях договора, опровергается материалами дела.

Так, из дела следует, что 20 мая 2019 года между ООО «Бизнес Групп» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по поиску арендаторов земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора от 20 мая 2019 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:32051, Адрес: Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, Категория земель: Земли населённых пунктов; Основной вид разрешенного использования участка: Спорт; площадь: 2 149 кв. м.

За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18 процентов от суммы договора перенайма с арендатором, но не более 1 092 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Результатом оказания услуг явилось заключение 04.06.2019 предварительного договора уступки прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Бизнес Групп» и ООО «Регион-Недвижимость».

Впоследствии после государственной регистрации договора аренды земельного участка на ООО «Бизнес Групп» 17.12.2019, последним с ООО «Регион-Недвижимость» был подписан договор перенайма от 30.12.2019 по договору аренды земельного участка №96-ОБ/19 от 17.12.2019 г. 24 января 2020 года состоялась государственная регистрация договора перенайма.

Таким образом, после того, как истец получил в аренду указанный земельный участок, услуги по оформлению в аренду которого оказывал ИП ФИО2 на основании договора от 29.10.2019 № 19-29/10, юридическое сопровождение по оказанию услуг по заключению договора перенайма между ООО «Бизнес Групп» и ООО «Регион-Недвижимость» оказывало иное лицо, а именно ИП ФИО3

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не указал, почему не применил к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Между тем, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было и из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о том, что он предложил истцу несколько вариантов договора, последний из которых содержал полный объем и стоимость услуг, согласно которому и были произведены последние платежи на спорную сумму, следовательно, указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о заведомо недобросовестном поведении истца при перечислении денежных средств ответчику по договору оказания юридических услуг от 29.10.2019 № 19-29/10 и наличии у него умысла и единственной цели причинения вреда другому лицу (лицам).

Доводы, повторно приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года по делу №А19-1020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


В.Л. Каминский