Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А06-218/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-218/2017
г. Саратов
12 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»

на определение от 07 июля 2017 года о прекращении производства по делу № А06-218/2017 (Судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральная служба судебных приставов по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2, об отмене постановлений от 26.12.2016.

Определением от 07 июля 2017 года Арбитражный суд Астраханской области производство по настоящему делу прекратил.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обжалует постановления от 26.12.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по сводному исполнительному производству №27623/13/17/30/СД, а также действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в вынесении вышеуказанных постановлений.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем были совершены действия и вынесены оспариваемые заявителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству №27623/13/1 7/30/СД.

При этом, 27.11.2016 на основании исполнительного листа ФС № 009468301 от 21.09.2015, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани по делу №2-756/2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 18427/15/30017-ИП в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго".

15.12.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства № 18427/15/30017-ИП к сводному исполнительному производству №27623/13/17/30/СД.

Судом установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 18427/15/30017 послужил исполнительный лист, выданный Трусовским районным судом г.Астрахани.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, указав, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку исполнительное производство № 18427/15/30017 было возбуждено , в том числе, на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду и прекращает производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу тяжущихся сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Оспариваемое постановление прямо указывает на исполнение исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку в сводное исполнительное производство вошли производства, возбужденные по исполнительным документам суда общей юрисдикции, то апелляционный суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционным судом на основе материалов дела установлено, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращалось и отказа в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не получало, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о подведомственности спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 июля 2017 года о прекращении производства по делу № А06-218/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников