Постановление от 15 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-18062/2025

Дело № А41-8074/25
16 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Шереметьевской таможни – представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «СервисИнструмент» – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2025 года по делу № А41-8074/25 по исковому заявлению

АО «СервисИнструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Шереметьевской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СервисИнструмент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1.Признать незаконными действия Шереметьевской таможни по изменению кода классификации по ТН ВЭД ЕАЭС на код 9018 90 500 1.

2.Признать незаконными Решения о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Решения таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые Шереметьевской таможней 12 декабря 2024 года в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10013160/131221/3032314 (товар № 1),

10013160/310122/3053139 (товар № 1); 10131010/260623/3230109 (товар № 1 - часть); 10013160/280524/3181271 (товары №№ 1, 2, 3, 4); 10013160/281024/5161801 (товары №№ 1, 2, 3).

3.Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «СервисИнструмент» путем возврата акционерному обществу «СервисИнструмент» в установленном порядке излишне уплаченных денежных средств в размере 1 067 000 (Один миллион шестьдесят семь тысяч) рублей.

4.Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Акционерного общества «СервисИнструмент» государственную пошлину в размере 50 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2025 года по делу № А41-8074/25 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции.

АО «СервисИнструмент» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «СервисИнструмент» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «СервисИнструмент» приобрело по внешнеторговым контрактам № DE-SI/04.22 от 20.04.2022, № SI-VLT/963-M от 06.07.2017, № DE-SI/54.24 от 05.04.2024, № DE-SI/11.23 от 01.11.2023, заключенным с Фирмой DENAS Medical Systems, CmbH, Германия, медицинские изделия.

Медицинские изделия помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10013160/131221/3032314 (товар № 1), 10013160/310122/3053139 (товар № 1); 10131010/260623/3230109 (товар № 1 - часть); 10013160/280524/3181271 (товары №№ 1, 2, 3,4); 10013160/281024/5161801 (товары №№ 1,2,3) медицинские изделия, а именно: помпа инфузионная шприцевая «Aitecs 2016», с принадлежностями, артикул L-SP-A3017; насос шприцевой инфузионный «Aitecs 2017»; насос инфузионный «Aitecs 3017», артикул - L-SP-A3017; помпа инфузионная шприцевая «Aitecs SP-12S PRO», с принадлежностями, артикул L-SP-SP12SP (далее - медицинские изделия или товар).

Заявителем при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 90 8409 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: ~ прочие: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

По результатам проведенной проверки сведений, заявленных АО «СервисИнструмент» в ДТ на товары и в представленных документах,

Шереметьевской таможней составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10005000/210/111224/А000772 от 11.12.2024, в котором сделан вывод о недостоверности сведений о классификационном коде 9018 90 8409 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Акт проверки от 11.12.2024).

Шереметьевской таможней приняты 12.12.2024 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно которым в сведения внести изменения в соответствии с Актом от 11.12.2024 № 10005000/210/111224/А000772, в поданные декларации на товары внесены изменения в графу 33 ДТ в части указания кода товара по ТН ВЭД 9018 90 500 1 (Приборы и устройства, применяемые в медицине,...: - инструменты и оборудование, прочие: ~ аппаратура для переливания крови: — системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, и в графу 44 ДТ в части указания документов - Акта проверки от 11.12.2024.

Указанное повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 086 724,82 руб.

Заявителем уплачены таможенные платежи в размере 1 067 000 руб. платежными поручениями № 1029 от 13.12.2024 и № 1060 от 25.12.2024.

Заявитель, не согласившись с действиями Шереметьевской таможни по изменению кода на товары с 9018 90 8409 на 9018 90 500 1 по ТН ВЭД ЕАЭС, по вынесению решений от 12.12.2024, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правильности классификации спорного товара обществом в ДТ, наличия у общества оснований для уплаты ввозной таможенной пошлины по ставке 0%, в связи с чем излишне уплаченные суммы подлежат возврату заявителю. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном

декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- Правила 1 применяется в первую очередь;

- Правила 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Правилом 1;

- Правило 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Правилом 1 или Правилом 2;

- Правило 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Правилами 1,2 или 3;

- Правило 5 применяется при необходимости после применения иного Правила;

- Правило 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТНВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также

положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к ТН ВЭД ЮС, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, далее - Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

В данном случае и заявитель, и Шереметьевская таможня отнесли ввезенный товар к товарной субпозиции ТН ВЭД 9018 90 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: -инструменты и оборудование, прочие:».

Спор между заявителем и Шереметьевской таможней возник относительно применимых к медицинским изделиям подсубпозиций, так как, по мнению заявителя медицинские изделия следует классифицировать в остаточной подсубпозиций ТН ВЭД 9018 90 840 9 «—прочие», тогда как Шереметьевская таможня классифицировала товар в подсубпозиций ТН ВЭД 9018 90 500 1 «—системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов».

Суд первой инстанции согласился с классификацией заявителя, принимая во внимание следующее.

ГРУППА 90 Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Исходя из Правила 6 ОПИ ТН ВЭД лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В Пояснениях к Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт II, подпункт (а)) указано, что «субпозиции одного уровня» означают субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а) возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за рамки той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за рамки той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом (пункт III Пояснений к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД).

Вывод Шереметьевской таможни о том, что описание подсубпозиций 9018 90 500 1 ТН ВЭД ЕАЭС «системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов» является наиболее конкретным по отношению к наименованию спорных товаров - «система инфузионная шприцевая» (лист 12 Акта проверки от 11.12.2024), противоречит приведенным Пояснениям к Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД.

В Пояснениях к подсубпозиций ТН ВЭД 9018 90 500 1 (том VI), а также в пунктах 188.1, 188.2 Разъяснений (утв. Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28), пунктах 205.1, 205.2. Разъяснений (утв. Приказом ФТС России от 17.11.2021 № 995) приведено описание систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов; и инфузионный насос и инфузионная помпа в составе таких систем не поименованы.

Согласно Пояснениям к подсубпозиций 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI) и пункту 188.1 Разъяснений (Приказ ФТС России от 14.01.2019 № 28), пункту 205.1. Разъяснений (утв. Приказом ФТС России от 17.11.2021 № 995) в данную подсубпозицию включаются устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания

реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред из стеклянных и полимерных емкостей.

Данные устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом - игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующие узлы. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки).

Тогда как в соответствии с технической документацией (Паспорт на изделие) спорные медицинские изделия представляют собой:

- насос шприцевой инфузионный «Aitecs 2017», насос инфузионный «Aitecs 3017» разработаны с целью удовлетворения современных изменяющихся клинических требований к введению жидкостей и медикаментов в разнообразных сферах клинической практики: в палатах общего профиля, в реанимациях/отделениях интенсивной терапии, предродовых/родовых/послеродовых палатах, операционных кабинетах и кабинетах неотложной помощи. Аппараты характеризуются высокой точностью расчета времени, стабильностью заданной скорости инфузии, микродозированием вводимых препаратов.

Насосы «Aitecs 2017» и «Aitecs 3017» представляют собой насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии, они не оснащены инъекционной иглой и иглой для подсоединения к емкости, что не позволяет их самостоятельно использовать в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов;

- помпы инфузионная шприцевая «Aitecs 2016» и инфузионная шприцевая «Aitecs SP- 12S PRO» разработаны с целью удовлетворения современных изменяющихся клинических требований к введению жидкостей и медикаментов в разнообразных сферах клинической практики: в палатах общего профиля, в реанимациях/отделениях интенсивной терапии, предродовых/родовых/послеродовых палатах, операционных кабинетах и кабинетах неотложной помощи. Аппараты

характеризуются высокой точностью расчета времени, стабильностью заданной скорости инфузии, микродозированием вводимых препаратов.

Помпы представляют собой насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии, они не оснащены инъекционной иглой и иглой для подсоединения к емкости.

Наличие приведенных свойств и функционального назначения помп не позволяет их самостоятельно использовать в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов. В связи с изложенным, как верно установил суд первой инстанции, ввезенные заявителем насосы и помпы не подлежат классификации в подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 500 1.

В связи с тем, что насосы и помпы не относится к частям систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, применение Примечания 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД при классификации спорного товара, являющегося отдельным медицинским изделием, используемым в инфузионной терапии, является неправомерным со стороны Шереметьевской таможни (лист 12 Акта проверки от 11.12.2024).

Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не доказал, что поставленный товар не отвечает примечанию к группе 9018 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что таможней незаконно изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 на код ТН ВЭД ТС 9018 90 500 1, в связи с чем оспариваемые действия Шереметьевской таможни по изменению кода классификации по ТН ВЭД ЕАЭС на код 9018 90 500 1; решения о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Решения таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые Шереметьевской таможней 12.12.2024 в отношении товара, помещенного под

таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10013160/131221/3032314 (товар № 1), 10013160/310122/3053139 (товар № 1); 10131010/260623/3230109 (товар № 1 - часть); 10013160/280524/3181271 (товары №№ 1, 2, 3, 4); 10013160/281024/5161801 (товары №№ 1, 2, 3), признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учётом изложенного заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют действующему законодательству.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил, что согласно описанию в технической документации насос шприцевой инфузионный и помпа инфузионная шприцевая не подходят для использования в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, позиция истца подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие таможенного органа с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела или о неправильном применении норм права, и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2025 года по делу № А41-8074/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев