Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А32-35191/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35191/2021
г. Краснодар
10 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.09.2023.

Полный текст судебного акта изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЖСК «Юго-Запад», г. Анапа, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании недостоверными сведения в ЕГРЮЛ и их исключении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратилось ЖСК «Юго-Запад» (далее – истец) с заявлением к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании недостоверными сведения в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа, об исключении сведений в отношении ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11:10 15.09.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Ранее от ликвидатора ЖСК «Юго-Запад» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении члена кооператива ФИО5 к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 06.06.2023 ходатайство удовлетворено, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

От ЖСК «Юго-Запад» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истцы просят суд признать недействительной запись в ЕГРЮЛГРН 2202306659322 от 20.10.2020, произведенную МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю на основании заявления по форме р14001 неуполномоченным лицом ФИО4

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

От представителя ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрении искового заявления о признании ничтожным решения собрания членов ЖСК «Юго-Запад» от 02.10.2021.

Суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, так как не представлены доказательства невозможности рассмотрения настоящего спора.

Также судом не рассмотрено ходатайство истца об отказе от иска, подписанного представителем ЖСК «Юго-Запад».

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отказе от иска следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

При этом гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит положение ч. 5 ст. 49 АПК РФ, когда суд вправе не принять отказ от исковых требований.

Согласно ч. 5 ст.и 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзацах пятом и шестом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе, путем оценки доводов и возражений сторон.

Указанная норма является специальным положением, ограничивающим свободу участвующих в деле лиц распоряжаться принадлежащими им правами, и закрепляет обязанность суда проверять распорядительные действия стороны на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

С учетом того, что между участниками ЖСК «Юго-Запад» имеется корпоративный спор, в том числе - спор о легитимном руководителе общества, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

От представителя ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство подлежит отклонению, так как отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Также третье лицо не обосновало ходатайство о фальсификации доказательств относительно возможности влияния данных доказательств на ход рассмотрения настоящего спора, что влечет к отказу его удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 02.10.1995 администрацией города-курорта Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-37106/2018-27/136-Б кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу № А32-37106/2018-27/136-Б конкурсным управляющим кооператива утвержден ФИО8

26.07.2020 на основании вышеуказанного определения в сведения о юридическом лице внесена запись № 2202306266050 в ЕГРЮЛ в связи с утверждением ФИО8 конкурсным управляющим кооператива.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу № А32-37106/2018-27/136-Б требования кредиторов, включенных в реестр требований кооператива, признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении кооператива прекращено.

04.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу № А32-37106/2018 27/136-Б в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306306244 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

13 октября 2020 года в регистрирующий орган обратилась лично ФИО4 в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ЖСК «Юго-Запад» у ФИО8, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО4, представлен комплект документов вх. № 7556549А.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления, регистрирующим органом принято решение от 20.10.2020 № 7556549А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306659322.

Истец считает запись в ЕГРЮЛ ГРН 2202306659322 от 20.10.2020 недействительной и полагает, что она нарушает его права как единоличного исполнительного органа ЖСК «Юго-Запад».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЖСК «Юго-Запад» в лице ФИО8 с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Порядок подачи в регистрирующий орган заявлений для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, определен ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель или учредители юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

В соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Из пояснения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю следует, что 04 августа 2020 года на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу № А32-37106/2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306306244 в связи с прекращением в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

18 августа 2020 года решением учредителей ЖСК «Юго-Запад» руководителем (председателем) кооператива избрана ФИО4

19 августа 2020 года ФИО4 представлено заявление по форме № Р14001 вх. 7543142А с целью государственной регистрации прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО8 как исполнительного органа кооператива и внесения сведений о ФИО4 как о председателе правления кооператива.

26 августа 2020 года МИФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение № 7543142А о государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Кооператива у ФИО8, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2202306402549.

31 августа 2020 года в регистрирующий орган лично заявителем ФИО8 в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО4, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО8 представлено заявление по форме № Р14001 вх. 7545963А.

31 августа 2020 года МИФНС № 16 по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение от 07.10.2020 № 7545963А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306600736.

17 сентября 2020 года решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» избрано правление кооператива, в составе которого числится ФИО4

12 октября 2020 года решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» ФИО4 избрана единоличным исполнительным органом кооператива – председателем правления.

13 октября 2020 года в регистрирующий орган лично ФИО4 в целях государственной регистрации прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ЖСК «Юго-Запад» у ФИО8, а также возникновения полномочий единоличного исполнительного органа кооператива у ФИО4, представлен комплект документов вх. № 7556549А.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления, регистрирующим органом принято решение от 20.10.2020 № 7556549А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202306659322.

Действовавшая до 24.11.2020 форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ № Р14001, утвержденная Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», не предусматривала обязательное приложение документов при внесении изменений, не связанных с изменениями в учредительный документ.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, пункту 1 Письма Федеральной нотариальной палаты от 08.07.2008 № 1008/06-06 «О применении нотариусами форм удостоверительных надписей» при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, в момент подачи заявления ФИО4 в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю 13.10.2020 обязанность представления документов-оснований для возникновения полномочий единоличного исполнительного органа отсутствовала, подпись ФИО4 как уполномоченного должностного лица в заявлении удостоверена нотариусом.

Документы, представляемые в регистрирующий орган, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекция в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ принимает решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации.

В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности, регистрирующие органы не наделены полномочиями вмешиваться в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка законности сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также иных корпоративных отношений.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 159 Закона № 127-ФЗ лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судам разъяснено следующее. Согласно п. 2 ст. 123 Закона № 127-ФЗ если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 ст. 159 названного закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 123, ч. 4 ст. 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

На основании ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

По правилам ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В этой связи для подтверждения полномочий законного представителя кооператива (председателя правления жилищного кооператива) необходимо соответствующее решение собрания членов жилищного кооператива об избрании того же или нового лица в качестве председателя единоличного исполнительного органа кооператива либо решение на передачу его полномочий третьему лицу (если такое разрешено законом).

Собранием участников ЖСК «Юго-Запад» от 12.10.2020 ФИО4 избрана единоличным исполнительным органом кооператива.

Доказательства, свидетельствующие о признании в установленном порядке решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» от 12.10.2020 об избрании ФИО4 единоличным исполнительным органом кооператива недействительным, в материалы дела не представлены.

Судом также не принимается довод истца о том, что судебными постановлениями по делам № А32-49176/2020, № А32-52396/2020 установлен факт наличия полномочий единоличного исполнительного органа – ликвидатора ЖСК «Юго-Запад» у ФИО8, поскольку, как указано в упомянутых судебных постановлениях, в материалах дела отсутствовали документы об избрании ФИО4 единоличным исполнительным органом, а также суды при принятии постановлений опирались на решение общего собрания членов ЖСК «Юго-Запад» от 19.10.2020, которым ФИО8 избран ликвидатором кооператива.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2021 по делу № 33-21250/21, оставленным без изменений кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу № 8Г-30739/2021, установлен факт недействительности (ничтожности) общего собрания кооператива от 19.10.2020. В материалы дела третьим лицом представлено решение общего собрания кооператива от 12.10.2020 об избрании ФИО4 единоличным исполнительным органом.

Судом не принимается во внимание представленное заявителем решение общего собрания членов кооператива от 02.10.2021, поскольку оно признано ничтожным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу № 2-459/2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 по делу № 33-24264/2023.

Таким образом, доказательств того, ФИО8 избран единоличным исполнительным органом – ликвидатором кооператива, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-698/2021 от 29.01.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС № 16 по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Юго-Запад» лицом, не имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1985/2023 от 15.05.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде:

– запрета ФИО8, кооперативу проводить собрания, принимать решения, иные действия по вопросам одобрения действий ФИО8, решений собраний, образования, избрания, утверждения, передачи и прекращения полномочий органов управления; принятия в члены, исключения из членов или прекращение членства в жилищно-строительном кооперативе «Юго-Запад»; ликвидации кооператива; внесения изменений, сведений в единый государственный реестр юридических лиц о кооперативе, исключения кооператива из ЕГРЮЛ;

– запрета ФИО8, кооперативу принимать решения, заключать сделки либо совершать иные действия по отчуждению имущества в пользу третьих лиц и принятию новых членов до рассмотрения спора по существу;

– запрета ФИО8, представителю ЖСК «Юго-Запад», действующему на основании доверенности, подписанной ФИО8, направлять, заявления, письма и иные документы в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю до рассмотрения спора по существу;

– запрета межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЖСК «Юго-Запад» до рассмотрения спора по существу.

Сведения об отмене упомянутых судебных постановлений о принятии обеспечительных мер, материалы дела не представлены. При этом неисполнение судебного акта влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела решению общего собрания членов кооператива, решению собрания правления ЖСК «Юго-Запад» от 01.03.2022, председателем правления кооператива избран ФИО9.

В Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № А32-43848/2022 рассматривается исковое заявление ЖСК «Юго-Запад» в лице ФИО9 к ФИО8 об обязании передать учредительные документы, бухгалтерскую документацию и иные документы, печать, штампы и имущество ЖСК «Юго-Запад».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Таким образом, в ЖСК «Юго-Запад» имеется корпоративный спор.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При наличии корпоративного спора о правах заявителя как единоличного исполнительного органа кооператива, вопрос о признании записи в ЕГРЮЛ ГРН 2202306659322 от 20.10.2020 недействительной не может быть разрешен посредством оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений налоговой инспекции о государственной регистрации юридического лица и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Следовательно, способ защиты права, избранный ЖСК «Юго-Запад» при обращении в суд с настоящим заявлением, является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ЖСК «Юго-Запад», рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2013 № ВАС-148/13 по делу № А03-20082/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 № Ф08-9441/2016 по делу № А32-43905/2014.

Суд, исследовав и оценив совокупность обстоятельств спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ФИО4 об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу и фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства истца ЖСК «Юго-Запад» об отказе от иска отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный