Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-223767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223767/22-121-1266
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО Фирма "Стройинтерсервис" (123308, <...>, 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 06.09.2022 г. № КУВД-001/2022-37507492/1


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 17.10.2022 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.01.2023 № Д-28/2023, удостоверение),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 25.01.2023 № ДГИ-Д-164/23, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Стройинтерсервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 06.09.2022 г. № КУВД-001/2022-37507492/1.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Департамент городского имущества города Москвы возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Фирма "Стройинтерсервис" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 26.08.2022г. № MFC-0558/2022-1335182 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>.

К вышеуказанному заявлению были приложены следующие документы:

1. Заявление.

2. Доверенность от 09.07.2022г. на представителя.

3. Технический паспорт на домовладение по адресу ул. Чермянская вл. 6 (ранее владение 12) от 28.03.1995г.

4. Выписка из технического паспорта БТИ от 24.02.2005г. на стр. 41 (17).

5. Справка БТИ от 27.12.2010г. № 16894/22 об идентификации адреса объекта из которой следует, что нежилое здание по адресу ул. Чермянская д. 12, стр. 17 и ул. Чермянская 39/1 являются одним и тем же объектом.

6. Справка БТИ от 27.12.2010г. № 16892/22 которой подтверждается, что нежилое здание по адресу Чермянская, ул. 39/1 и нежилое здание, расположенное по адресу: Чермянская ул. 12 стр. 41, являются одним и тем же объектом.

7. Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 22.04.1998г. № М-02-011154.

8. Распоряжение «О приватизации управления «Строймехсервис» предприятия «Мосотделспецстрой».

Уведомлением об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2022-37507492/1 от 06.09.2022г. ООО Фирма "Стройинтерсервис" было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по причине того, что в нарушение положений п.п. 2 и 8 ст. 69 Закона о недвижимости, в поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации, ООО Фирма "Стройинтерсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением Комитета по Управлению имуществом г. Москвы от 09.10.1992г. № 185а-р «О приватизации управления «Строймехсервис» Предприятие «Мосотделспецстрой» был приватизирован имущественный комплекс по адресу: <...> (позднее был изменен адрес на Чермянская вл. 6).

На основании вышеуказанного распоряжения, МКИ было выдано свидетельство о собственности от 10.09.1996г. на имущественный комплекс по адресу: Москва, ул. Чермянская, вл. 12.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <...> (позднее Чермянская 6), на территории домовладения располагалось 17 строений.

Для эксплуатации зданий, расположенных на территории домовладения по адресу Чермянская вл. 12 был заключен договор аренды земельного участка от 22.04.1998г. № М-02-011154 площадью 15 898 кв.м., состоящий из четырех обособленных участков:

- земельный участок площадью 6 311,92 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005003:2;

- земельный участок площадью 49,58 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005003:13;

- земельный участок площадью 4039,2 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005003:14.

- земельный участок площадью 5497,37 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005003:15;

На момент оформления договора аренды на 22.04.1998г. на земельном участке находилось 20 строений.

В 1998г. адрес был: <...>.

Дополнительным соглашением от 05.04.2011г. № М-02-011154 были внесены изменения в договор аренды в части:

- цели предоставления земельных участков (1.2.9.) - для эксплуатации производственных и административных зданий и складов.

Фактически на сегодняшний день на земельном участке находится 12 строений - на кадастровом учете стоит 11.

Годы постройки указанных строений с 1987-1992 годы.

Таким образом на 4 земельных участках расположены следующие строения:

- на земельном участке (77:02:0005003:13) строения отсутствуют;

- на земельном участке (77:02:0005003:14) - строения 1,2,3;

- на земельном участке (77:02:0005003:15) - строения 4,5;

- на земельном участке (77:02:0005003:2) - строения 6,7,8,9,10,11,17 (41).

На земельном участке с кадастровым номером 77:02:0005003:2 площадью 6 311,92 кв.м. расположено 7 строений, а именно: стр. 6,7,8,9,10,11, 17 (Строение 17 и строение 41 является одним и тем же объектом). Шесть строений из семи поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На кадастровом учете стоят следующие здания:

- стр. 6 кадастровый номер 77:02:0005003:1040, площадью 363,5 кв.м., 1992 года постройки;

- стр. 7 кадастровый номер 77:02:0005003:1039, площадью 124,7 кв.м., 1992 года постройки;

- стр. 8 кадастровый номер 77:02:0005003:1015, площадью 87,6 кв.м.", 1990 года постройки;

- стр. 9 кадастровый номер 77:02:0005003:1016, площадью 85,5 кв.м., 1990 года постройки;

- стр. 10 кадастровый номер 77:02:0005003:1017, площадью 349,8 кв.м., 1990 года постройки;

- стр. 11 кадастровый номер 77:02:0005003:1027, площадью 78 кв.м., 1989 года постройки.

Не поставлено на кадастровый учет только стр. 41 (17).

То, что строение 17 и строение 41 одно и то же здание подтверждается справкой БТИ № 16894/22 об идентификации адреса объекта в которой сказано, что из справки БТИ следует, что нежилое здание по адресу Чермянская ул., 12 стр. 17 и ул. Чермянская 39/1 являются одним и тем же объектом.

Кроме того, справкой БТИ 16892/22 от 27.12.2010г. подтверждается, что нежилое здание по адресу Чермянская ул. 39/1 и нежилое здание, расположенное по адресу: Чермянская ул. 12 стр. 41, являются одним и тем же объектом.

Таким образом, постановке на кадастровый учет подлежит строение 17 (ранее стр. 41), которое вошло в приватизационный имущественный комплекс.

То, что здание подлежит постановке на кадастровый учет как ранее учтенное подтверждается материалами БТИ (выписка из технического паспорта БТИ № 3273/4, год постройки 1985).

Собственником строения 17 согласно Распоряжению МКИ от 09.10.1992г. № 185а-р, свидетельство о регистрации МРП от 20.10.1992 № 050.102, являлось Акционерное общество открытого типа «Строймехсервис».

По договору купли-продажи от 11.02.1996г. АООТ «Строймехсервис» (именуемое в дальнейшем Продавец) продало «Стройинтерсервис» (далее по тексту «Покупатель») нижеследующие строения расположенные по адресу: <...>,(вл.6):

- складское помещение стр. 17 (41), площадью 261,9 кв.м. (строение 17 (41) на кадастровый учет не поставлено. По документам БТИ оно примыкает к строению 7, 11 и значится в БТИ как стр. 41, что подтверждается справками БТИ об идентификации адреса);

- строения 7 площадью 124,7 кв.м. (кадастровый номер 77:02:0005003:1039);

строения 11 площадью 78 кв.м. с кадастровым номером77:02:0005003:1027.

Строение 7 с кадастровым номером 77:02:0005003:1039 площадью 124,7 кв.м., строение 11 с кадастровым номером 77:02:0005003:1027 площадью 78 кв.м. и строение 17 (стр.41 - единственное строение из 12, которое не поставлено на кадастровый учет), примыкают друг к другу, что подтверждается кадастровыми паспортами и выписками из ЕГРН на стр.7 и стр.11, а также выпиской из технического паспорта на стр.17 (41).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020г. по делу № 2-5030/2020 было признано право собственности города Москвы на строение 7 как на бесхозный объект (кадастровый номер 77:02:0005003:1039, площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>).

Апелляционным определением Мосгорсуда от 06.09.2022г. по делу № 33-33917/2022 по апелляционной жалобе ООО Фирма "Стройинтерсервис", решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020г. по гражданскому делу № 2-5030/2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1039 - отменено.

06.02.2023г. (дело № 13-0333/2023) Бабушкинским районным судом по заявлению ООО Фирма "Стройинтерсервис" вынесено определение о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020г. по делу № 2-5030/2020.

Таким образом, тот факт, что строение 7 и строение 17 являются разными объектами, подтверждается следующими документами:

- Копия кадастрового паспорта на здание от 27.12.2010г. площадью 124,07 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чермянская, д.6, стр.7;

- Копия выписки из технического паспорта на здание от 27.12.2010г. площадью 124,07 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чермянская,д.6, стр.7;

- Копия выписки из ЕГРН от 28.07.2022г. на здание площадью 124,07 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чермянская,д.6, стр.7;

- Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020г. по делу № 2-5030/2020;

- Апелляционным определением Мосгорсуда от 06.12.2022г. по делу № 33-33917/2022.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2020. по делу № 2-4910/2020 было признано право собственности города Москвы на строение 11 как на бесхозный объект (кадастровый номер 77:02:0005003:1027, площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: <...>)

Апелляционным определением Мосгорсуда от 06.12.2022г. по делу № 33-48294/2022 по апелляционной жалобе ООО Фирма "Стройинтерсервис", решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2020г. по гражданскому делу № 2-4910/2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0005003:1027- отменено.

12.01.2023г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-48294/22 по заявлению ООО Фирма "Стройинтерсервис" вынесено определение о повороте исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2020г. по делу № 2-4910/2020.

Таким образом, тот факт, что строение 11 и строение 17 являются разными объектами, подтверждается следующими документами:

- Копия кадастрового паспорта на здание от 27.12.2010г. площадью 78,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чермянская, д.6, стр.11;

- Копия выписки из технического паспорта на здание от 27.12.2010г. площадью 78,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чермянская,д.6, стр.11;

- Копия выписки из ЕГРН от 28.07.2022г. на здание площадью 78,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Чермянская,д.6, стр.11;

- Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2020. по делу № 2-4910/2020;

- Апелляционным определением Мосгорсуда от 06.12.2022г. по делу № 33-48294/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.09.2022 г. № КУВД-001/2022-37507492/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО Фирма "Стройинтерсервис" путем внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, площадью 259,0 кв.м. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройинтерсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 ( три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО5