Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А19-6855/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6855/2023
г. Чита
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» по доверенности № 47 от 6 декабря 2023 года ФИО2;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» по доверенности от 27 марта 2023 года ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года по делу № А19-6855/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договоров,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 № 86, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 185, 3 кв.м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: в подвале комнаты №№ 6а, 66, на 1-м этаже комнату № 19, на 3-м этаже комнату № 21, и передать данные нежилые помещения по акту приема-передачи; о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 № 89, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 483, 8 кв. м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: в подвале комнаты № № 2-6, 7-11, 11а, на 1 этаже комнату № 12, на чердаке комнату № 4, и передать данные нежилые помещения по акту приема-передачи; о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 № 90, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 496, 9 кв. м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 1-м этаже комнаты №№ 9,11,14, на 3-м этаже комнаты №№ 13, 15- 20, 22, на 4-м этаже комнаты №№ 2, 12,18,19,20,31,32,34,34а, на чердаке комнаты №№ 5- 10, и передать данные нежилые помещения по акту приема-передачи; о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 № 91, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 497, 0 кв. м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, производственное нежилое 5- этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 1-м этаже комнаты №№ 18, 18а, 19а, 21, 22, на 4-м этаже комнаты №№ 3-10, 14-17, 21-29, 30 33, и передать данные нежилые помещения по акту приема-передачи; о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.12.2019 № 137, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 215, 2 кв. м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 1-м этаже комнаты №№ 1,13,15,16,16а,17,20,30,33, на 4-м этаже комнаты №№ 1,11,13, на чердаке комнаты №№ 1, 2, и передать данные нежилые помещения по акту приема-передачи; о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.12.2019 № 138, об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 408, 2 кв.м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 3-м этаже комнаты №№ 1-8, 8а, 9-12, 14, 23-26, 26а, 27-38, 38а, и передать данные нежилые помещения по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что спорные договоры являются срочными договорами безвозмездного пользования, для которых законодательством предусмотрен закрытый перечень оснований для досрочного расторжения. ФГБУ «ВНИИЗЖ» обращало внимание суда на подачу встречного искового заявления и невозможность окончания рассмотрения дела в связи с этим, однако суд не уделил этому должного внимания. Определение о возвращении искового заявления было вынесено уже после принятия решения по делу. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель неоднократно указывал, что оснований, для расторжения срочных договоров безвозмездного пользования в настоящем споре не имеется. Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что расторжение договоров безвозмездного пользования является несоразмерной мерой ответственности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35956/2023.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик сослался на то, что в рамках дела №А45-35956/2023 рассматриваются требования о признании недействительными условий договоров безвозмездного пользования, требования, о расторжении которых заявлены СФНЦА РАН в настоящем деле, а потому результат рассмотрения данного спора может иметь значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание недействительными договоров может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 86 безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019, в соответствии с условиями которого истец в соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2007 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передает без проведения торгов, а ответчик принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: в подвале комнаты №№ 6а, 66, площадью 113,8 кв.м, на 1-м этаже комнату № 19, площадью 52,4 кв.м., на 3-м этаже комнату № 21, площадью 19,1 кв.м, для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории.

Согласно пункту 4.1.1 договора истец вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, в том числе: при невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.6, 4.2.7, 4.2.12 - 4.2.16 договора; если в отношении имущества, указанного в пункте 1 договора, в установленном порядке принято решение о его сносе или использовании для федеральных нужд, при невнесении ответчиком более двух раз подряд оплаты расходов, связанных с содержанием имущества (эксплуатационных, коммунальных и иных расходов, связанных с содержанием имущества) в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Из пункта 4.2.12 договора следует, что ответчик обязан не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также их неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия истца, Сибирского ТУ Минобрнауки России и ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Из акта приема-передачи от 16.09.2019 следует, что истец передал, а ответчик принял во временное безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 185,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: в подвале комнаты №№ 6а, 66 (площадью 113,8 кв.м), на 1-м этаже комнату № 19 (площадью 52,4 кв.м.), на 3-м этаже комнату № 21 (площадью 19,1 кв.м), согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) № 86 от "16"сентября 2019 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 89 безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: в подвале комнаты №№ 2-6, 7-11, 11а (общей площадью 470,3 кв.м), на 1-м этаже комнату № 12, площадью 3,3 кв.м., на чердаке комнату № 4, площадью 10,2 кв.м, для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории.

Условия договора являются аналогичными договору безвозмездного пользования (ссуды)№ 86 от 16.09.2019

Между истцом и ответчиком заключен договор № 90 безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 1-м этаже комнаты №№ 9, 11, 14 (общей площадью 32,4 кв.м.), на 3-м этаже комнаты №№ 13, 15-20, 22 (общей площадью 168,5 кв.м), на 4-м этаже комнаты №№ 2, 12, 18, 19, 20, 31, 32, 34, 34а (общей площадью 183,2 кв.м), на чердаке комнаты №№ 5-10 (общей площадью 112,8 кв.м), для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории.

Условия договора являются аналогичными договору безвозмездного пользования (ссуды) № 86 от 16.09.2019.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 91 безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 1-м этаже комнаты №№ 18, 18а, 19а, 21, 22 (общей площадью 145,8 кв.м.), на 4-м этаже комнаты №№ 3-10, 14-17, 21-29, 30, 33 (общей площадью 351,2 кв.м), для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории.

Условия договора являются аналогичными договору безвозмездного пользования (ссуды) № 86 от 16.09.2019

Между истцом и ответчиком заключен договор № 137 безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 1-м этаже комнаты №>№ 1, 13, 15, 16, 16а, 17, 20, 30, 33 (общей площадью 115,9 кв.м.), на 4-м этаже комнаты №№ 1, 11, 13 (общей площадью 62,6 кв.м), на чердаке комнаты №№ 1, 2 (общей площадью 36,7 кв.м), для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории.

Условия договора являются аналогичными договору безвозмездного пользования (ссуды) № 86 от 16.09.2019

Между истцом и ответчиком заключен договор № 138 безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: 664005, <...>, Производственное нежилое 5-этажное крупнопанельное здание с чердаком и подвалом, включающие в себя: на 3-м этаже комнаты №№ 1-8, 8а, 9-12, 14, 23-26, 26а, 27-38, 38а, для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории.

Условия договора являются аналогичными договору безвозмездного пользования (ссуды) № 86 от 16.09.2019

В нарушение условий договора ответчик произвел перепланировку в следующих помещениях:

- по договору безвозмездного пользования № 89 от 16.09.2019 - помещение в подвале № 9;

- по договору безвозмездного пользования № 137 от 01.12.2019 - помещение на первом этаже № 16, помещения на четвертом этаже №№ 11,13;

- по договору безвозмездного пользования № 138 от 01.12.2019 - помещения на третьем этаже №№ 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 34, 35, 38;

- по договору безвозмездного пользования № 86 от 16.09.2019 - помещение на третьем этаже №21;

- по договору безвозмездного пользования № 90 от 16.09.2019 - помещения на третьем этаже №№ 13, 22, помещения на четвертом этаже №№ 12, 18, 19, 31, 32;

- по договору безвозмездного пользования № 91 от 16.09.2019 - помещения на четвертом этаже №№ 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд, с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается актами приема-передачи, подписанными полномочными представителями сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество было передано по акту в виде, отличном от указанного в техническом паспорте, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы в силу прямого указания нормы пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования подлежит применению пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора ссудополучатель обязан не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также их неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия истца, Сибирского ТУ Минобрнауки России и ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Согласно пункту 4.1.1 договора истец вправе потребовать досрочного расторжения договора, в том числе и при невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.12.

Факт перепланировки подтверждён заключением кадастрового инженера ФИО4 от 14.07.2023, а доказательств обращения и получения согласия на перепланировку объектов безвозмездного пользования по договорам ответчиком не представлено,

Письмами от 11.04.2023 истец предложил ответчику в срок до 26.04.2023 подписать прилагаемые к письму соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования, в связи с произведенными перепланировками, требование истца о расторжении договора аренды заявлено правомерно.

В рассматриваемом деле истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора и его расторжения (статья 619 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истцом подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договоров при использовании предоставленных помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров, поскольку, по мнению заявителя, арендатором не были допущены существенные нарушения указанных договоров, судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы относительно подачи встречного иска были предметом отдельного рассмотрения судом апелляционной инстанции. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года по делу о возвращении встречного искового заявления по делу № А19-6855/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» - без удовлетворения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-6855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова