Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А55-28321/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-28321/2021
г. Самара
20 сентября 2022 года
11АП-10407/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО «Промсвязьбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об исключении имущества из конкурсной массы должника (от 28.03.2022 вх.№88566) по делу №А55-28321/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>.

02.12.2021 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ФИО3 земельный участок, площадь 69700+/-2310 кв.м., кадастровый номер 63:17:0704004:284, находящийся по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное», восточная часть кадастрового квартала 63:17:0704004.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2022 г. по делу № А55-28321/2021 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 июля 2022 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022г. судебное разбирательство отложено на 13 сентября 2022 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ПАО «Промсвязьбанк» представить доказательства направления лицам участвующим в обособленном споре дополнительных доказательств представленных представителем в судебном заседании 28 июля 2022 г. Также, предложено лицам участвующим в обособленном споре ознакомиться с поступившими дополнительными доказательствами, представленными представителем ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании 28 июля 2022 г. и представить в отношении них свою письменную позицию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13 сентября 2022 г. представитель ПАО «Промсвязьбанк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2022 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с разъяснениям изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего заявления ПАО «Промсвязьбанк» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Волжского районного суда Самарской области от 26.02.2018 г. по делу № 2 -245/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 15.05.2018 г.) исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены. Суд решил обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности объект недвижимости - земельный участок, площадью 69 700 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП «Рубежное», восточная часть кадастрового квартала 63:17:0704004; кадастровый № 63:17:0704004:284, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2015 г. по делу № 2-5014/2015. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2018г.

Во исполнение вышеуказанного решения суда взыскателю (ПАО «Промсвязьбанк») выдан исполнительный лист серии ФС № 022972335. На основании указанного исполнительного листа 18.07.2018 г. в отношении ФИО3 ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство 26532/18/63007-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 07.07.2021 г. в адрес Банка от ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области поступило предложение оставить за собой земельный участок, не реализованный в принудительном порядке в установленные законом сроки.

В ответ на указанное предложение Банк 05.08.2021 г. направил заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество Должника.

12.08.2021 г. ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества Должника-земельного участка Банку по цене 337 696 руб. 50 коп.

12.08.2021 г. составлен акт о передаче нереализованного имущества Должника взыскателю - ПАО «Промсвязьбанк».

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк».

Суд первой инстанции, принимая во внимание те обстоятельства и условия которые существовали на момент вынесения обжалуемого судебного акта, правомерно исходил из следующего.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 446 ГПК РФ обозначен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, в конкурсную массу не включаются земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 131 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 и от 10.06.2014 № 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

В отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано право собственности должника - ФИО3. Факт передачи недвижимого имущества ПАО «Промсвязьбанк» до возбуждения дела о банкротстве не имеет правового значения, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в ЕГРП (позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 2504/14).

Регистрация перехода права собственности, на момент принятия обжалуемого судебного акта, произведена не была, доказательств иного в материалы дела не представлено, следовательно как верно и обоснованно указал суд первой инстанции, право собственности на спорное имущество у ПАО «Промсвязьбанк» не возникло, соответственно спорное имущество не может быть исключено из конкурсной массы ФИО3.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления кредитора не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что 30 июля 2022 г. произведена регистрация права собственности с должника на ПАО «Промсвязьбанк», с ссылкой на выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта, что в свою очередь по мнению заявителя является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не подпадает ни под одно из оснований указанных в ст. 270 АПК РФ, так как на момент принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции регистрация перехода права собственности произведена не была, соответственно данное обстоятельство не могло быть установлено судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Однако принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ПАО «Промсвязьбанк» не лишен возможности обратиться вновь с аналогичным заявлением в арбитражный суд первой инстанции или с заявлением в порядке предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2022 г. по делу № А55-28321/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2022 года по делу №А55-28321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Н.А. Мальцев



Е.А. Серова