Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А32-38564/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38564/2016
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2017 года
15АП-14099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2017 по делу № А32-38564/2016, принятое в составе судьи Черного Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Глебова Владимира Васильевича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 122,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 389,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения срока перечисления денежных средств ответчиком истцу и основаниях для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, проверив расчет подлежащих взысканию процентов, признал его неверным в исчислении сроков просрочки.

Федеральная служба судебных приставов обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что депозитный счет структурных подразделений службы судебных приставов предназначен для временного хранения денежных средств, а не для пользования ими, в связи с чем, предъявление исковых требований к бюджетному органу в части пользования чужими денежными средствами является неправомерным. Полагает, что поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли не на основе обязательственного права, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности неправомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФССП заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа от 25.08.2015 ФС № 005099912, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7295/2015, старшим судебным приставом Павловского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2599/16/23057-ИП.

Согласно исполнительному листу взысканию с ОАО «Павловское ДРСУ» подлежала задолженность в размере 3 981 834,11 руб.

В ходе исполнительного производства на основании платежного ордера от 28.04.2016 № 261224 Павловским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю списаны денежные средства со счета ОАО «Павловское ДРСУ» в размере 225 506,60 рублей.

Факт поступления денежных средств на счет УФК о Краснодарскому краю № 40302810900001000001 подтверждается выпиской по лицевому счету за 28.04.2016. В адрес взыскателя денежные средства перечислены 01.07.2016.

В рамках исполнительного производства № 2599/16/23057-ИП судебным приставом 05.05.2016 списаны денежные средства с расчетных счетов должника в размере 2 483 215,72 руб. Вместе с тем судебным приставом в адрес взыскателя (ФИО3) перечислены денежные средства в размере 1 851 600,15 рублей и с нарушением установленного срока 24.06.2016.

С учетом пропорционального распределения денежных средств 324 938,43 руб. поступили на счет истца 02.11.2016, тогда как на депозит службы приставов поступили 05.05.2016.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу № А32-30748/2016, от 19.12.201 по делу № А32-30749/2016 и от 19.01.2017 № А32-29744/2016 признаны незаконными бездействия судебных приставов, выразившиеся в несвоевременности перечисления денежных средств в размере 1 851 600,15 руб., 225 506,60 руб., а также признаны незаконными действия пристава – исполнителя выразившееся в неправильном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела от ОАО «Павловское ДРСУ».

Несвоевременное перечисление денежных средств послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статьях 16 и 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 6 положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, служба приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, установленным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судебные акты по делам № А32-30748/2016, А32-30749/2016 и А32-29744/2016, которыми признаны незаконными действия службы судебных приставов, выразившиеся в несвоевременности перечисления денежных средств в размере 1 851 600,15 руб. и 225 506,60 руб., а также признаны незаконными действия пристава – исполнителя выразившееся в неправильном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела от ОАО «Павловское ДРСУ» имеют преюдициальное значение в части установления факта нарушения срока перечисления денежных средств ответчиком истцу.

В данном случае предприниматель вправе требовать возмещения убытков, причиненных службой приставов вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей по исполнению судебного акта.

В постановлении от 18.10.2011 N 5558/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по своей сути предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Из заявления следует, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужил вред, причиненный службой судебных приставов в виде неперечисления поступившей на счет службы части взысканной суммы. Предприниматель, заявляя о взыскании убытков, произвел их расчет в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации денежной суммы в размере 32 389,18 руб., рассчитанной виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли не на основе обязательственного права, применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности неправомерно, судебной коллегией отклоняется.

В данном случае предъявленные предпринимателем к возмещению убытки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по своей сути, являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу А32-38564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин