Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А07-24313/2019ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-6665/2021 г. Челябинск 30 июня 2021 года Дело № А07-24313/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-24313/2019 об отказе удовлетворения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным. Общество с ограниченной ответственностью «РегионЛогистик» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Решением суда от 14.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, члена ассоциации СРО ААУ «Евразия». 04.09.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.07.2020, восстановить срок исковой давности для обжалования решения собрания кредиторов от 20.07.2020. Определением суда от 14.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о собрании кредиторов, узнал о проведенном собрании только 27.07.2020, после чего в этот же день было направлено заявление об ознакомлении с поступившим в суд протоколом собрания кредиторов. 28.07.2020 по электронной почте ходатайство об ознакомлении было отклонено по причине того, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан не осуществляется онлайн-ознакомление с материалами банкротных дел в связи с их большим объемом. 29.07.2020 по электронной почте и заказным письмом было направлено заявление финансовому управляющему ФИО3 с просьбой ознакомить с протоколом собрания кредиторов. 24.08.2020 представителем должника – ФИО4 было произведено ознакомление у финансового управляющего – ФИО3 Протокол собрания кредиторов также не был направлен в адрес ФИО2 Также отмечено, что у должника вызывает сомнение третий вопрос повестки дня. Арбитражный управляющий ФИО5 отказался от своей кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, после того как суд указал на аффилированность с конкурсным кредитором ООО «РегионЛогистик». Таким образом, по мнению апеллянта, имеются противоречия между принятым решением и вопросом, поставленным на голосование. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2020г. в форме очного голосования было проведено собрание кредиторов должника ФИО2, оформленное протоколом собрания от 20.07.2020г. Согласно протоколу, собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня: 1. Отчет финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов. 2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 3. Выбор СРО ААУ «Евразия» г. Москва и арбитражного управляющего ФИО3 По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1. Принять отчет финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности к сведению. 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. 3. Выбрать СРО ААУ «Евразия» г. Москва и арбитражного управляющего ФИО3 Считая решения, принятые собранием кредиторов и отраженные в протоколе собрания, незаконными и необоснованными, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.07.2020, суд первой инстанции, исходил из того, что проведение собрания кредиторов должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве, в материалах дела имеются доказательства уведомления ФИО2 о проведении собрания кредиторов, срок на оспаривание решения собрания кредиторов ФИО2 пропущен. Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12 - 15, 213.8 Закона о банкротстве и постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Возможность оспаривания решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве. Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов. Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. В силу статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов обособленного спора, на 20.07.2020 было назначено первое собрание кредиторов должника ФИО2 Как указывает должник, основанием для обращения с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 20.07.2020, оформленного протоколом собрания кредиторов должника от 20.07.2020, недействительным послужило то обстоятельство, что должник не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов, узнал о проведенном собрании лишь 27.07.2020. Документального подтверждения тому, что в адрес должника направлялось уведомление о собрании кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении, не имеется. Между тем, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.06.2020 № 5149438 от 26.06.2020, согласно которому проведение собрания кредиторов назначено на 20.07.2020 в 12-00 ч. Учитывая, что ЕФРСБ является официальным информационным ресурсом, где размещается информация, которая предусмотрена Законом о банкротстве, в том числе и о собраниях кредиторов, суд первой инстанции верно посчитал, что должник считается извещенным о собрании, учитывая, что сведения размещены в общедоступном информационном ресурсе заблаговременно. Отсутствие письменного уведомления само по себе не свидетельствует о том, что должник не был извещен. Учитывая, что неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов в силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве не препятствует проведению собрания кредиторов, спора в отношении наличия кворума и по порядку принятия решений не имеется, должник не имеет права голоса на собрании, оснований полагать, что права должника нарушены принятыми решениями, не имеется. Должник указал, что о проведении собрания кредиторов узнал 27.07.2020, а 24.08.2020 представителем должника было произведено ознакомление с материалами собрания у финансового управляющего. Установив, что в Картотеке арбитражных дел в карточке дела № А07-24313/2019 протокол о проведении собрания кредиторов был опубликован 21.07.2020, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с этого момента должник имел возможность ознакомиться с результатами собрания кредиторов. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании собрания кредиторов обратился лишь 04.09.2020, очевидно с пропуском срока. Срок на оспаривание решений собрания кредиторов по положениям статьи 213.8, пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве истек 04.08.2020, при этом уважительные причин для восстановления срока должником не приведены. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод должника о том, что финансовым управляющим не направлен протокол о проведении собрания кредиторов от 20.07.2020. Согласно статье 12 пункта 7 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд, не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. Таким образом, обязанность отправить протокол должнику законом не установлена, при том, что второй экземпляр протокола собрания кредиторов направлен финансовым управляющим в арбитражный суд, в связи с чем, у должника имелась возможность ознакомиться (на сайте арбитражного суда протокол о проведении собрания кредиторов был размещен 21.07.2020, на следующий день после собрания). Довод должника относительно сомнений по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 27.07.2020 правомерно отклонен. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. В рассматриваемом случае собрание кредиторов приняло решение выбрать саморегулируемую организацию - ассоциацию арбитражных управляющих «Евразия» и арбитражного управляющего ФИО3. Доказательств того, что кредиторы голосовали за иную СРО или кандидатуру арбитражного управляющего не имеется. Изначально в повестке дня собрания стоял вопрос о выборе СРО ААУ «Евразия» и арбитражного управляющего ФИО3 Ссылки на то, что поскольку должник не знал о проведении собрания, он не смог поставить вопросы к рассмотрению повестки дня собрания, не принимаются. То обстоятельство, что какие-либо вопросы, которые желал поставить на обсуждение должник, не были предложены в силу названных должником причин, не свидетельствует о недействительности иных решений, вопросы по которым заранее были включены в повестку. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в суд кассационной инстанции обжалованию не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу № А07-24313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий судья Л.В. Забутырина Судьи С.В. Матвеева Е.А. Позднякова Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ААУ "Евразия" (подробнее)АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) АО "Газпромбанк" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕВРАЗИЯ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) Государственный комитет РБ по делам юстиции (подробнее) Межрайонная ИФНС России №4 по РБ (подробнее) ООО Монтажно Производственное Предприятие "Уралагроцентр" (подробнее) ООО ПромТрансБанк (подробнее) ООО "Регион-Логистик" (подробнее) ООО "Уралагроцентр" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО АКБ "Авангард" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее) СРО ААУ "Евросиб" (подробнее) Управление Росреестра по РБ (подробнее) Управление ФНС по РБ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А07-24313/2019 Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А07-24313/2019 |