Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А65-35066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-35066/2022

Дата принятия решения в полном объеме 14 октября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Горкоммунхоз", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-1669/2022 об административном правонарушении от 29.11.2022г.,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП ФИО1, при участии от от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, (удостоверение), по доверенности 28.12.2023г., диплом,от третьего лица – ФИО1, (паспорт),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны "Горкоммунхоз", г. Набережные Челны обратилось с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу № 016/04/14.32-1669/2022 об административном правонарушении от 29.11.2022г., с соблюдением подсудности и подведомственности.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявление не признал. Третье лицо поддержало доводы Ответчика.

Как следует из представленных по делу доказательств.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) поступило обращение ФИО1 (вх. №1965/ж от 17.02.2021) на действия Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, директора кладбища ФИО3 и ООО «Мемориал-НЧ» при организации ритуальных услуг на территории города Набережные Челны.

По итогам рассмотрения поступившего обращения, а также изучения представленных документов Татарстанским УФАС России в действиях МУП «Горкоммунхоз», ООО «Мемориал-НЧ» - с 07.06.2021 ООО «Похоронный Дом НЧ» и ООО «Ритуал-НЧ» были обнаружены признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного издан приказ Татарстанского УФАС России от 03.06.2021 №01/149-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела №016/01/11-890/2021 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения МУП «Горкоммунхоз», ООО «Мемориал-НЧ» - с 07.06.2021 ООО «Похоронный Дом НЧ» и ООО «Ритуал-НЧ» пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения между названными лицами запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, приведшего к созданию препятствий в доступе на товарный рынок ритуальных услуг другим хозяйствующим субъектам.

В ходе рассмотрения дела №016/01/11-890/2021 в действиях МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Исполнительный комитет) и МУП «Горкоммунхоз» были обнаружены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с обнаружением в действиях Исполнительного комитета и МУП «Горкоммунхоз» признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссией по рассмотрению дела было №016/01/11-890/2021 принято решение о выделение дела в отношении Исполнительного комитета и МУП «Горкоммунхоз» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отдельное производство.

Приказом Татарстанского УФАС России от 04.02.2022 №01/27-к выделенному делу был присвоен номер №016/01/16-174/2022 и создана Комиссии по рассмотрению выделенного дела.

Решением по делу №016/01/16-174/2022 от 16.08.2022 года Исполнительный комитет, МУП «Горкоммунхоз» и МАУ «Дирекция городского хозяйства» были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции на рынке – оказание ритуальных услуг.

Не согласившись с вынесенным Решением заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан по заявлению которого возбуждено дело А65-32152/2022.

Производство по делу № А65-35066/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32152/2022.

Решением по делу от 06.08.2024 А65-32152/2022 вступившим в законную силу в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод о несогласии с вменяемым проступком отводится судом, так как событие правонарушения было установлено на основании Решения делу №016/01/16-174/2022 от 16.08.2022 котором заявитель был признан нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции на рынке – оказание ритуальных услуг, правильность выводов ответчика о наличии события правонарушения проверена и подтверждена Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2024 А65-32152/2022.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ.

Действия МУП города Набережные Челны «Горкоммунхоз» привели к нарушению требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции на рынке – оказание ритуальных услуг, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В целях расчета штрафа, предусмотренного КоАП РФ, в МУП «Горкоммунхоз» направлен запрос сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа.

По результатам анализа представленных МУП «Горкоммунхоз» сведений об общей бухгалтерской (финансовой) отчётности, о бухгалтерском балансе, о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, антимонопольным органом рассчитан административный штраф, предусмотренный санкций части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Так, исходя из числовых данных, представленных юридическим лицом следует, что:

- совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год составляет 24 359 000,00 (двадцать четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч) рублей;

- сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 1 728 000,00 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч рублей).

Между тем, санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ подразумевает расчет «оборотного» штрафа исходя из двух критериев: сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение превышает, либо не превышает 75 процентов от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), следовательно, существенным условием при определении размера «оборотного» штрафа является расчет 75 процентов от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год.

По результатам расчета 75 процентов от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год (то есть от 24 359 000,00 рублей) сумма составила в размере 18 269 250 (восемнадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей, то есть 75% от 24 359 000,00 рублей составляет 18 269 250 рублей.

Таким образом, сумма выручки МУП «Горкоммунхоз» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (1 728 000,00 рублей) не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), так как 1 728 000,00 рублей < 18 269 250,00 рублей (75%)).

Таким образом, по результатам подсчета Татарстанским УФАС России размера положенного административного штрафа, данный штраф составил ниже минимально допустимого санкцией штрафа, то есть составил ниже 100 000,00 (ста тысяч) рублей, но поскольку, административный штраф не должен быть ниже минимально допустимого размера штрафа предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, следовательно, сумма административного штрафа в отношении МУП «Горкоммунхоз» составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Татарстанское УФАС России обращает внимание Арбитражного суда Республики Татарстан, что административный штраф, назначенный МУП «Горкоммунхоз», не может быть заменен на предупреждение.

Так, частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ императивно установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьями 14.31 - 14.33 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, МУП «Горкоммунхоз» является участником антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к оказанию влияния на товарный рынок в сфере ритуальных услуг, что привело, в частности, к ограничению ИП ФИО1 в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, вмененная МУП «Горкоммунхоз» часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ попадает в интервал, предусмотренный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в котором замена административного штрафа на предупреждение не попускается.

Совершенное правонарушение, совершенное МУП «Горкоммунхоз», малозначительным также не является, что не позволяет заменить назначенный административный штраф на устное замечание.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Входе рассмотрения дела №016/01/16-174/2022 Татарстанским УФАС России на основании письменных и устных пояснения Исполнительного комитета установлено, что фактически полномочия по приему заявлений на захоронение, определение мест захоронения и выдачи разрешений на рытье могил осуществляла администрация кладбища, которая состоит из работников МАУ «Дирекция городского хозяйства».

МАУ «Дирекция городского хозяйства» на основании постановления Исполнительного комитета №899 от 24.02.2022 года было наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.

До принятия постановления Исполнительного комитета №899 от 24.02.2022 года функции специализированной службы по вопросам похоронного дела выполняло МУП «Горкоммунхоз» на основании договора на оказание гарантированного перечня услуг по погребению на территории города Набережные Челны от 13.03.2018 года, а администрация кладбища состояла из работников МУП «Горкоммунхоз».

При этом в рамках рассмотрения дела №016/01/11-890/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, из которого было выделено в отдельное производство дело №016/01/16-174/2022 (на основании которого было составлено оспариваемое постановление), Татарстанским УФАС России установлено, что МУП «Горкоммунхоз», в лице заведующего кладбища ФИО4, препятствовало ИП ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг.

Как указано выше, МУП «Горкоммунхоз» фактически были переданы полномочия Уполномоченного органа по приему заявлений на захоронение, определение мест захоронения и выдачи разрешений на рытье могил, что позволило МУП «Горкоммунхоз» в одностороннем порядке решать, кому и где на кладбище предоставить место.

Данная ситуация создала почву для нарушения антимонопольного законодательства, так как МУП «Горкоммунхоз» получил право «диктовать» условия захоронения: где именно на кладбище будет похоронен человек, а также какая организация будет оказывать соответствующие услуги.

В случае если граждане не шли на принуждения и уговоры, или неохотно соглашались на предложенную со стороны МУП «Горкоммунхоз» цену, так как выбора у них не было, им препятствовали в захоронении тел умерших.

Это подтверждается заявлениями граждан, которые заключили с ИП ФИО1 договоры на оказание услуг по копке могил, а также протоколами допроса свидетелей в рамках уголовного дела.

МУП «Горкоммунхоз» вынуждал граждан заключить договор на копку могил с ООО «Мемориал-НЧ» (с 07.06.2021 ООО «Похоронный Дом НЧ») или ООО «Ритуал-НЧ», чем создало ИП ФИО1 препятствия доступу на товарный рынок, что прямо подтверждается заявлениями граждан, которые заключили с ним договоры на оказание услуг по копке могил. В заявлениях граждане просят ИП ФИО1 возвратить денежные средства, которые были уплачены за оказание услуг по копке могил, обосновывая свои требования тем, что директор кладбища ФИО4, который является работником МУП «Горкоммунхоз», вынуждал их заключить договор на копку могил с ООО «Мемориал-НЧ» (с 07.06.2021 ООО «Похоронный Дом НЧ») или ООО «Ритуал-НЧ». Указанное также подтверждается показаниями потерпевших в рамках уголовного дела №12102920009000100.

Действия МУП «Горкоммунхоз» привели к тому, что ИП ФИО1 фактически был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность (оказывать услуги) по копке могил на территории городских кладбищ муниципального образования города Набережные Челны.

Запрещенное антимонопольным законодательством соглашение привело не только к ограничению конкуренции, но и затронуло другие общественно-значимые отношения и сферы жизни.

Как было установлено Татарстанским УФАС России, а также Следственным управлением Следственного Комитета России по Республике Татарстан в рамках уголовного дела №12102920009000100, на основании расследования и показаний свидетелей, потерпевшим препятствовали в захоронении их родственников и близких, потому что соответствующие услуги были заказаны у ИП ФИО1

Фактически на кладбище складывалась следующая ситуация: потерявшим близких, пребывающих в трауре людей вынуждали под угрозой отказа в захоронении тела отказываться от услуг ИП ФИО1 и оплачивать их у ООО «Мемориал-НЧ» (с 07.06.2021 ООО «Похоронный Дом НЧ») и ООО «Ритуал-НЧ».

Когда случается такое горе, как смерть близких, вызывающее желание и потребность достойно отправить человека в последний путь, в последнюю очередь любому человеку придет в голову отстаивать свои права, как-либо спорить, указывать на противозаконность подобных действий. Соответственно всем, кто в условиях трагедии столкнулся с подобным приходилось выполнять требования МУП «Горкоммунхоз», соглашаясь на то, чтобы соответствующие услуги ему оказывало ООО «Мемориал-НЧ» (с 07.06.2021 ООО «Похоронный Дом НЧ») и ООО «Ритуал-НЧ».

Указанное подтверждает тот факт, что МУП «Горкоммунхоз» пользуясь статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также тем положением, что фактически муниципальному предприятию были переданы полномочия Уполномоченного органа по приему заявлений на захоронение, определение мест захоронения и выдачи разрешений на рытье могил, препятствовало ИП ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг.

При этом Исполнительный комитет не предпринял никаких конкретный действий по исправлению ситуацию, которая образовалась на товарном рынке ритуальных услуг г. Набережные Челны, а именно не организовал должным образом работу по оказанию услуг по приему заявлений на захоронение, определение мест захоронения и выдаче разрешений на рытье могил.

Татарстанским УФАС России установлено, что после наделения МАУ «Дирекция городского хозяйства» статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 24.02.2022 №899, ФИО4 был переведен в МАУ «Дирекция городского хозяйства» на должность – начальник участка, на которой выполнял функции аналогичные тем, что он выполнял в МУП «Горкоммунхоз» в должности – заведующий кладбищем.

МАУ «Дирекция городского хозяйства», в лице начальника участка ФИО4, пользуясь статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также тем положением, что фактически муниципальному предприятию были переданы полномочия Уполномоченного органа по приему заявлений на захоронение, определение мест захоронения и выдачи разрешений на рытье могил, препятствовало ИП ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела №016/01/16-174/2022 видеоматериалами.

При этом стоит отметить, что наделив фактически МУП «Горкоммунхоз», а затем МАУ «Дирекция городского хозяйства» функциями органа власти Исполнительный комитет предоставил указанным организациям преимущество в сравнении с другими хозяйствующими субъектами, действующими на том же товарном рынке, а также возможность оказывать влияние на товарный рынок по оказанию ритуальных услуг.

Таким образом, МУП «Горкоммунхоз» и МАУ «Дирекция городского хозяйства» пользуясь статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также тем положением, что Исполнительный комитет фактически наделил МУП «Горкоммунхоз» и МАУ «Дирекция городского хозяйства» полномочиями органа власти, препятствовали ИП ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Татарстанского УФАС России в рамках рассмотрения дела №016/01/16-174/2022 пришло к выводу, что действия Исполнительного комитета г. Набережные Челны, МУП «Горкоммунхоз» и МАУ «Дирекция городского хозяйства», выразившихся в реализации антиконкурентного соглашения, приведшего к предоставлению МУП «Горкоммунхоз», затем МАУ «Дирекция городского хозяйства» в нарушением норм действующего законодательства, полномочий органа местного самоуправления по приему заявлений на захоронение, определение мест захоронения и выдачи разрешений на рытье могил, позволили указанным организациям оказывать влияние на товарный рынок в сфере ритуальных услуг в частности ограничить ИП ФИО1 в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг, что содержит нарушение запретов, установленных пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Поведение участников описанного антиконкурентного соглашения, в том числе МУП «Горкоммунхоз», не только противоречит антимонопольному законодательству, но и не согласуется с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, совершенного МУП «Горкоммунхоз», привело не только к ограничению конкуренции, но и затронуло другие общественно-значимые отношения и сферы жизни, в том числе ограничило законное право граждан на погребение, в рассматриваемом случае, не имеется оснований для признания, малозначительным.

Приглашение на составление административного протокола направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено заблаговременно.

Протокол составлен в отсутствии представителя лица привлекаемого к ответственности в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

О времени и месте рассмотрения дела сообщено в тексте протокола.

Административное наказание назначено в виде штрафа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 4 ст.14.32 КоАП РФ.

Постановление направлено по почте и вручено заявителю.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение имеет повышенную общественную опасность, так как негативно отражается на предпринимательской активности.

Доводы заявителя исследованы судом и отводятся как не влияющие на правовую оценку оспариваемого постановления.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов