Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А40-320155/2019

№09АП-43096/2020

Дело № А40-320155/19
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-320155/19 (112-2549)

по иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области

к УФСИН России по г.Москве

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 15.07.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Исправительная колония №11 УФСИН по Кировской области» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УФСИН по г. Москве о взыскании неустойки за период с 25.08.2019 по 07.11.2019 в размере 60 711,19 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в ползу истца взыскана неустойка в размере 8 435,09 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен государственный контракт №1819320802402003731000821/240 от 26 декабря 2018 на поставку товара для личного состава в учреждениях УФСИН России по г. Москве, на основании пункта 11 статьи 93 Федерального закона от 04 апреля 20132 года №44 - ФЗ «О контрактной системе с в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме в срок, установленный Контрактом, что подтверждается товарными накладными и актами приема - передачи, подписанными сторонами.

После получения товара, ответчик обязан был оплатить за полученный и принятый товар денежные средства в течение 30 дней со дня приемки товара и подписания сторонами акта приема-передачи.

Поскольку оплату товара в полном объеме в установленный срок ответчик не произвел, истец начислил ответчику неустойку в размере 60 711,19 руб.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом начислена ответчику неустойка за период за период с 25.08.2019 по 07.11.2019 в размере 60 711,19 руб.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 контракта, в размере 8 435,09 руб., с учетом дополнительного соглашения об изменении реквизитов, подписанного сторонами 28.10.2019, с учетом чего неустойка подлежит начислению за период с 29.10.2019 г. по 07.11.2019, что составляет 8 435,09 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 60 711,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, также подлежат отклонению, поскольку дополнительное соглашение об изменении реквизитов истца, согласовано и подписано сторонами 28.10.2019, и с учетом применения ст. 404 ГК РФ неустойка подлежит начислению за период с 29.10.2019 г. по 07.11.2019 г., что составляет 8 435,09 руб.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что согласно п. 3.5. Контракта, в случае изменения банковских реквизитов Поставщик обязан в течение 1 рабочего дня в письменной форме посредством средств факсимильной или электронной связи сообщить об этом Государственному заказчику с указанием новых реквизитов. В противном случае все риски, связанные с перечислением Государственным заказчиком денежных средств по указанным в контракте реквизитам Поставщика, несет Поставщик.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу №А40-320155/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.А. Москвина

Судьи:С.Л. ФИО1

ФИО2