Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А33-25276/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25276/2023
г. Красноярск
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2025 года по делу № А33-25276/2023, при участии:

от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО1, представителя по доверенности от 03.07.2025 № 24-ВМ-04/10447,

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)»: ФИО2, представителя по доверенности от 08.05.2024,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ответчик) о взыскании 24 802,54 руб., в том числе: 23 788,38 руб. – задолженности по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам в отношении нежилых помещений за декабрь 2022 года, январь, апрель-май 2023 года; 1014,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 14.08.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство транспорта Красноярского края и государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (далее – ГПКК «ЦТЛ»).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать:

1) с МТУ Росимущества в Красноярского края, Республике Хакасия и Республике Тыва - 14 180,77 руб. задолженности по тепловой энергии за апрель-май 2023 года; 2 442,19 руб. пени с 13.05.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

2) с Министерства транспорта Красноярского края - 2 620,87 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022, 649,43 руб. пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

3) с ГПКК «ЦТЛ» - 6 986,74 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 09.01.2023 по 31.01.2023, 649,43 руб. пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 22.01.2025 Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края, а также от исковых требований в части суммы основного долга к ГПКК «ЦТЛ».

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать:

- с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – 25 203,86 руб., в том числе: 16 181,07 руб. – задолженность по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам за декабрь 2022 года, январь, апрель, май 2023 года; 9022,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 03.06.2025, а также с 04.06.2025 - по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты;

- с ГПКК «ЦТЛ» - 13,96 руб. пени за период с 12.06.2023 по 20.06.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2025 принят отказ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края о взыскании 3 270,30 руб., в том числе: 2 620,87 руб. - задолженности по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022; 649,43 руб. - пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу № А33-25276/2023 к ответчику - Министерству транспорта Красноярского края - прекращено.

Принят отказ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от исковых требований к ГПКК «ЦТЛ» в части взыскания 6 986,74 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 09.01.2023 по 31.01.2023. Производство по делу № А33-25276/2023 к ответчику - ГПКК «ЦТЛ» - в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований к ГПКК «ЦТЛ» о взыскании 13,96 руб. пени за период с 12.06.2023 по 20.06.2023 отказано.

Взыскано с ГПКК «ЦТЛ» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 руб.

Исковые требования к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворены. Взыскано с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 25 203,86 руб., в том числе: 16 181,07 руб. – задолженности по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам за декабрь 2022 года, январь, апрель, май 2023 года; 9 022,16 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 03.06.2025; с 04.06.2025 – пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 420 руб. Возвращено АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 405 руб. уплаченную платежным поручением № 39108 от 24.08.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, который в удовлетворении требований в оспариваемой части отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие вводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что оснований для начисления задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу <...>, не имеется, поскольку спорное помещение находится в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.09.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 08.10.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон подержали доводы, изложенные в ранее представленных пояснениях по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного

апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом оказывались услуги по поставке тепловой энергии в отношении спорных объектов.

Основанием для обращения в суд послужила неоплата ответчиками тепловой энергии, поставленной на следующие объекты:

- за декабрь 2022 года – январь 2023 года - нежилое помещение № 49 по улице Сурикова, 47, в городе Красноярске;

- за апрель-май 2023 года - нежилые помещения по адресу: <...> / Вейнбаума, 26, помещения № / № 22 (ком. № 1-8,11-26), 7 (ком. № 1,2); улица 26 Бакинских Комиссаров, 23, помещение № 4.

Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются Министерство тарифной политики Красноярского края, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, указанные в актах.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать:

1) с МТУ Росимущества в Красноярского края, Республике Хакасия и Республике Тыва - 14 180,77 руб. задолженности по тепловой энергии за апрель-май 2023 года; 2 442,19 руб. пени с 13.05.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя 2 А33-25276/2023 из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

2) с Министерства транспорта Красноярского края - 2 620,87 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022, 649,43 руб. пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

3) с ГПКК «ЦТЛ» - 6 986,74 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 09.01.2023 по 31.01.2023, 649,43 руб. пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

При этом установлено и подтверждается материалами дела, что помещение по адресу <...>, находилось во владении Министерства транспорта Красноярского края с 01.12.2022 по 28.12.2022 на праве оперативного управления. С 09.01.2023 передано на праве хозяйственного ведения

ГПКК «ЦТЛ», а в период с 29.12.2022 по 09.01.2023 находилось во владении МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

С учетом установленных обстоятельств дела и фактической оплатой задолженности Министерством транспорта Красноярского края и ГПКК «ЦТЛ» до обращения в суд с настоящим иском, истец отказался от исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края (в полном объеме) и ГПКК «ЦТЛ» (в части основной задолженности, период взыскания пени уточнён).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 329, 330539-548 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принял отказы от исковых требований, в удовлетворении требований к ГПКК «ЦТЛ», в остальной части исковые требования удовлетворил.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется только в части требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выводов о правомерности начисления задолженности по помещению № 49, расположенному по адресу <...>, от лиц, участвующих в деле не поступило возражений против частичной проверки обжалуемого акта арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года и январе 2023 года истцом была поставлена тепловая энергия в помещение № 49, расположенное по адресу <...>.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН спорное помещение в период с 01.12.2022 по 28.12.2022 находилось во владении Министерства транспорта Красноярского края на праве оперативного управления.

При этом право оперативного управления за данным ответчиком в отношении спорного объекта прекращено, что послужило основанием для подписания им с истцом соглашения о расторжении государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с 29.12.2022.

Материалами дела (платежные поручения № / № 862166 от 12.12.2022, 976042 от 23.12.2022, 17655 от 25.05.2023) подтверждается, что Министерством транспорта Красноярского края добровольно погашена задолженность по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022 в сумме 25 447,18 руб. в отношении спорного помещения до обращения истца в суд (31.08.2023). Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исковых требований к данному ответчику и прекращения производства по делу в указанной части.

С 09.01.2023 спорное помещение на праве хозяйственного ведения передано ГПКК «ЦТЛ», которое в свою очередь также оплатило образовавшуюся задолженность с 09.01.2023, что послужило снований ля отказа от исковых требований в части основной задолженности.

Предъявляя требования о взыскании задолженности к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за период с 29.12.2022 по 08.01.2023 в сумме 9 607, 61 руб. (2 620,87 руб. корректировка за декабрь 2022 года и 6 986,74 руб. корректировка за январь 2023 года), истец указывает, что на основании выписки из Реестра федерального имущества (РФИ), собственником помещения указана «Российская Федерация», так как РФИ является государственным реестром, который ведет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Имущество, учтенное в РФИ, является Федеральной собственностью, в связи с чем лицом, обязанным произвести оплату является МТУ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 432).

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденному приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, в том числе закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов, федеральных

органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им государственными учреждениями (пункт 4.1.9).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем спорного помещения является субъект Российской Федерации – Красноярский край с 16.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не является лицом обязанным нести коммунальные расходы за спорный период в отношении помещения № 49, расположенного по адресу <...>. В связи с чем оснований для начисления задолженности в размере 9 607, 61 руб. (2 620,87 руб. корректировка за декабрь 2022 года и 6 986,74 руб. корректировка за январь 2023 года) не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности в соответствии пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 4 872,54 руб. также не имеется.

В остальной части требований заявлены и удовлетворены правомерно, доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного в оспариваемой части решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежит взыскать 6 573,46 руб. задолженности по тепловой энергии, потребленной следующими объектами: - нежилыми помещениями по адресу: горо Красноярск, проспект Мира, 59 / Вейнбаума, 26, помещение № / № 22 (ком. № 1-8,11-26), 7 (ком. № 1,2), улица 26 Бакинских Комиссаров, 23, помещение № 4, за апрель-май 2023 года, 4 149,62 руб. пени, начисленных за период с 13.05.2023 по 03.06.2025 на спорную задолженность, а также пени с 04.06.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 39108 от 24.08.2023.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления

(административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 26 Постановления № 1 также указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу, предполагает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса.

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случае отказа истца от иска имеют значение, в том числе, основания такого отказа.

Применительно к обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции установлено наличие арифметической ошибки при расчете государственной пошлины судом первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, истцом заявлен отказ от исковых требований к министерству транспорта Красноярского края (в полном объеме – 3 2 70,30 руб.) и

ГПКК «ЦТЛ» (в части основной задолженности – 6 986,74 руб.), в связи с необоснованностью требований, что составляет 28,91% требований (578,2 руб. государственная пошлина). В связи с чем истцу надлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на соответствующую часть требований в соответствии со статьей 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 404,74 руб. (578,2 руб. 70%).

Поскольку в удовлетворении требования к ГПКК «ЦТЛ» о взыскании пени в размере 13,96 руб. (0,04%) отказано в связи с их оплатой после обращения истца, с ГПКК «ЦТЛ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 коп. вместо 8 руб., взысканных судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требование удовлетворено частично (42,55 %) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 604,64 руб. от суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на соответствующую часть требований.

В оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению. Поскольку ответчик освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2025 года по делу № А33-25276/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края (ИНН <***>) о взыскании 3 270,30 руб., в том числе: 2 620,87 руб. - задолженность по тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 28.12.2022; 649,43 руб. - пени за период с 30.06.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 - по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу № А33-25276/2023 к ответчику - Министерству транспорта Красноярского края (ИНН <***>) - прекратить.

Принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) в части взыскания 6 986,74 руб. задолженности по тепловой энергии за период с 09.01.2023 по 31.01.2023.

Производство по делу № А33-25276/2023 к ответчику - государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) - в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований к государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) о взыскании 13,96 руб. пени за период с 12.06.2023 по 20.06.2023 отказать.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская

территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 коп.

Исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 723,08 руб., в том числе: 6 573,46 руб. – задолженность по тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам за декабрь 2022 года, январь, апрель, май 2023 года; 4 149,62 руб. – пени за период с 13.05.2023 по 03.06.2025; с 04.06.2025 – пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604,64 руб.

В остальной части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) по взысканию задолженности в отношении помещения № 49, расположенного по адресу: <...>, за период с 29.12.2022 по 08.01.2023, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404,74 руб. уплаченную платежным поручением № 39108 от 24.08.2023».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов