Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А74-2134/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2134/2024
г. Красноярск
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» января 2025 года по делу №А74-2134/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей имени Н.Г. Булакина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина») о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также 63 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2025 иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскано 10 000 рублей компенсации,            400 рублей расходов по государственной пошлине, 4600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 рублей 56 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд по своей инициативе необоснованно снизил размер компенсации до минимального предела, не дал оценку интернет-странице; ответчик в добровольном порядке не прекратил нарушение;

- споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных;

- по вине ответчика судебное разбирательство многократно откладывалось;

- суд неправомерно снизил размер судебных расходов истца на представителя;

- судом первой инстанции в нарушение статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, поданные неуполномоченным лицом ФИО2

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.06.2013 № МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.

В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка».

В дело представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1 Данная информация также доступна по веб-адресу издательства http://publisher.mediamus.ru.

В августе 2023 истцом обнаружено, что на интернет-странице https://лицей.абакан.рф/assets/files/pr-vneuroch-21-22/5-9/rp_shkolnoe-radio_bolshaya-peremena-5-11kl.pdf размещена рабочая программа «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» (2020), общекультурное направление, 5-11 класс. Программа рассмотрена на заседании ШМО – Протокол от 28.08.2020 № 1, рассмотрена на заседании Кафедры развивающего обучения – Протокол от 28.08.2020 № 1, утверждена Приказом МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» от 01.09.2020 № 241, подписана директором ФИО3 10.11.2021.

Рабочая программа «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ», а именно ее разделы «Содержание» и «Тематическое планирование» незаконно содержат дословные (с копированием текста) фрагменты произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», в том числе последовательность текста и специальные термины.

Никакой отсылки к авторству ФИО1 и произведению «Основы радиовещания: План учебного курса» рабочая программа не содержит, информация об авторстве и авторском праве удалена.

Между ООО «Медиамузыка» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор от 07.08.2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридической помощи по составлению текстов: досудебной претензии, искового заявления к МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» в связи с нарушением исключительных авторских прав Заказчика на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013, автор ФИО1), сравнительного анализа указанного произведения и произведения ответчика «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» (2020)  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется: составить текст сравнительного анализа в двухдневный срок; составить текст досудебной претензии до 20.08.2023 включительно; составить текст искового заявления (при необходимости) в установленные законом сроки.

Размер вознаграждения исполнителю составляет 5000 рублей за составление сравнительного анализа и претензии, 20 000 рублей за составление искового заявления (пункт 3.2. договора).

19.03.2024 стороны подписали акт, по которому стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления.

15.04.2024 между ООО «Медиамузыка» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № МБ-15042024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридической помощи юридической помощи по подготовке текстов необходимых процессуальных документов истца                              ООО «Медиамузыка» по делу № А74-2134/2024 Арбитражного суда Республики Хакассия (ответчик МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина»), исходя из следующих расценок:

- простое ходатайство/заявление – 2000 рублей;

- акт осмотра сайта – 3000 рублей;

- сложное ходатайство/заявление – 6000 рублей;

- возражения/отзыв – 15 000 рублей;

- жалоба – 20 000 рублей (пункт 1.1 договора).

16.04.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 20 000 руб., в том числе: за новый акт осмотра сайта – 3000 рублей; ходатайства о приобщении документов – 2000 рублей; возражений истца на отзыв ответчика –               15 000 рублей.

29.08.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 6000 рублей за составление ходатайства об ознакомлении с делом, письменные пояснения истца.

05.11.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 6000 рублей за составление возражений № 2 на новый отзыв ответчика.

20.12.2024 между сторонами подписан акт, по которому исполнитель оказал услуги на 6000 рублей за составление возражений № 3 на новый отзыв ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2023 с требованием добровольно прекратить нарушение исключительных прав, выплате компенсации в размере 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста и почтовые расходы.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» является объектом авторского права, истец – его правообладателем, а факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на часть спорного произведения МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» рабочей программой «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ» подтверждается представленными в дело доказательствами.

В указанной части заявитель апелляционной жалобы решение суда не обжалует. Исследовав изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что ее заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за одно нарушение (использование программы в образовательной деятельности, размещение информации на сайте в сети Интернет).

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации в сумме 10 000 рублей, исходил из обстоятельств спора, принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя на дату принятия настоящего решения, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения (отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие коммерческую, а не образовательную деятельность ответчика, ценность произведения 2013 года с учетом развития информационных технологий), учел принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и допущенным нарушением.

Таким образом, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  не снижал размер компенсации, а определил ее размер с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд не вышел за пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а доводы истца о том, что ответчик не оспаривал размер компенсации, основаны на неверном изложении обстоятельств дела, поскольку доводы ответчика о несогласии с размером компенсации заявлены в возражениях на пояснения истца (исх. №185 от 17.12.2024).

Доводы апелляционной жалобы отражают субъективное несогласие истца с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанций, применительно к размеру определенной к взысканию компенсации.

Однако несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в решении суда первой инстанции оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и не опровергают установленные  судом обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств, и, следовательно, устанавливается судом первой инстанции в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела такие основания не следуют.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 63 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024), признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов на представителя в размере       46 000 расходов, в том числе:

- 5000 рублей за составление претензии;

- 10 000 рублей за составление искового заявления;

- 3000 рублей за составления нового акта осмотра сайта учреждения (от 15.04.2024);

- 10 000 рублей за составление возражений истца на отзыв ответчика,

- 18 000 рублей за составление трех письменных пояснений на отзывы ответчика (по 6000 рублей за каждое).

Признав обоснованной и разумной сумму судебных расходов в размере                    46 000 рублей, суд первой инстанции применил пропорцию 10% с учетом того, что фактически требования истца удовлетворены на 10%, и взыскал с ответчика в пользу  ООО «Медиамузыка» 4600 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку категория (сложность) дела не отнесена законом к основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг, связанных с представлением интересов доверителя в суде и является одним из критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что по вине ответчика судебное разбирательство многократно откладывалось, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Данный довод заявлялся истцом в суде первой инстанции и получил оценку в судебном акте.

Доказательств того, что ответчик преднамеренно затянул рассмотрение дела, что привело к увеличению количества судебных заседаний, а также доказательств срыва судебных заседаний, умышленного затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела в результате действий ответчика материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом на судебную защиту со стороны ответчика, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, поданные неуполномоченным лицом ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному в материалы дела приказу директора МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» ФИО3 от 24.08.2023 № 357 ответственному за работу официального сайта МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина» заместителю директора по УВР ФИО6 поручено удалить рабочую программу и аннотацию кружка внеурочной деятельности «Школьная радиостанция «Большая перемена ФМ»» с официального сайта МБОУ «Лицей имени Н.Г. Булакина». Таким образом,  ФИО6 является сотрудником ответчика. Подача документов сотрудником ответчика в канцелярию Арбитражного суда Республики Хакасия нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы и третьего лица  о наличии обстоятельств, свидетельствующих о сомнениях в беспристрастности судьи, рассмотревшей настоящее дело, и ее заинтересованности в исходе дела, суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства апелляционная жалоба и иные процессуальные документы не должны содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.

В нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом, в апелляционной жалобе ООО «Медиамузыка» и отзыве на жалобу, поданном третьим лицом ФИО1, приведены некорректные и оскорбительные выражения в отношении судьи первой инстанции, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.

Использование участниками процесса оскорбительных и недопустимых выражений в процессуальных документах преследует цели, не связанные с правосудием и является злоупотреблением правом.

Действующее законодательство не допускает наличия в апелляционных жалобах или иных документах адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 87-ААД18-3, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 307-ЭС15-12651, постановления Суда  по интеллектуальным  правам от 19.07.2019 по делу № А33-1816/2019, от 27.09.2019 по делу № А33-12903/2019).

Изложение в заявлении (жалобе), адресованном суду, некорректных выражений в адрес судьи является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын против Российской Федерации», использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции разъясняет истцу и третьему лицу о том, что в силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» января 2025 года по делу № А74-2134/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» января 2025 года по делу № А74-2134/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов


О.В. Петровская