Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А17-5443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5443/2024
г. Иваново
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ФИО1, УФССП России по Ивановской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях:

1. о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП в период с 10.12.2021г. по 12.02.2024г.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, выразившегося в не направлении должнику копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 по реализации с публичных торгов нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26 в связи с нарушением порядка реализации имущества предусмотренного п. 1 ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. о признании недействительными торгов по реализации нежилого помещения по адресу: г.Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26;

3. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № 9 от 29 января 2024 года, заключенного в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1;

4. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: г, Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22,23, 24,26;

5. о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности АО «Ателье «Ровесник», на нежилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26;

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

заинтересованные лица: ФИО1, Управление Росреестра по Ивановской области.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация города Иванова (ОГРН 1023700543624; ИНН <***>), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО11 по доверенности от 26.06.2024, паспорту, документу об образовании и свидетельству; руководитель ФИО12 на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ;

от УФССП – представитель ФИО13 по доверенности от 15.04.2024, служебному удостоверению, документу об образовании и свидетельству;

от ФИО1 – представитель ФИО14 по доверенности от 07.05.2024, удостоверению адвоката;



установил:

в Арбитражный суд Ивановской области из Фрунзенского районного суда г. Иваново поступило заявление акционерного общества «Ателье «Ровесник» о признании незаконным бездействия УФССП России по Ивановской области, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» о процедуре обращения взыскания путем реализации с публичных торгов нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26; о признании недействительными торгов по реализации нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26; о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № 9 от 29 января 2024 года, заключенного в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о ФИО1 как о правообладателе нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26; - о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК», как о правообладателе нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил суд о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП в период с 10.12.2021г. по 12.02.2024г., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, выразившегося в не направлении должнику копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 по реализации с публичных торгов нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26 в связи с нарушением порядка реализации имущества предусмотренного п. 1 ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании недействительными торгов по реализации нежилого помещения по адресу: г.Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26; о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № 9 от 29 января 2024 года, заключенного в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: г, Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22,23, 24,26; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности АО «Ателье «Ровесник», на нежилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26. Уточнения приняты судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители, взыскатели по сводному исполнительному производству, о чем вынесены отдельные определения. Рассмотрение дела произведено с самого начала. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

Представители МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управления Росреестра по Ивановской области, судебные приставы-исполнители, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Администрация города Иванова, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в суд не явились. Указанные лица признаны судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте судебного заседания.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявление акционерного общества «Ателье «Ровесник» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных участников арбитражного процесса.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Постановление о возбуждении исполнительного производства N 139424/21/37001-ИП от 10.12.2021г. было направлено судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области в адрес АО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» лишь 01.08.2023 г. (спустя 1 год и 8 мес. с момента возбуждении ИП), т.е с нарушением срока указанного в п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не было получено адресатом. Конверт, содержащий отметки почтового отделения с указанием причин невозможности доставки корреспонденции, в материалах исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП отсутствует. У судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства существовала обязанность по извещению должника обо всех исполнительских действиях, что следует из прямого указания ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная гарантия прав должника не была выполнена в спорной ситуации. При этом меры принудительного исполнения не могут быть применены к должнику, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»). Следовательно, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах вынесено незаконно.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО9 не было совершено действий на правленых на выявление имущества АО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» на которое могло быть обращено взыскание в порядке очередности предусмотренной ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Составление акта о наложении ареста на имущество должника от 16.06.2023 передача его на ответственное хранение произведены судебным приставом в отсутствие лица, назначенного ответственным хранителем.

Также в нарушение ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО15 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес должника не направляла. Постановление о принятии результатов оценки имущества АО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК было направлено в адрес АО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» 23.10.2023 г. т.е. после вынесения постановления о передаче на реализацию имущества на торгах и подачи соответствующей заявки, что по факту лишило заявителя возможности оспорить произведенную оценку. Вследствие допущенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области нарушений начальная продажная цена была установлена на основании неактуальной оценки. Воспользоваться правом на подачу заявления о её изменении заявитель не мог, поскольку не знал ни о возбуждении исполнительного производства, ни о процедуре реализации имущества. Нежилое помещение, принадлежащее заявителю, было продано по цене значительно ниже его действительной стоимости, данный факт подтверждается заключением специалиста.

Кроме того, заявитель указал на несоразмерность долга по исполнительному производству 40 339,79 руб. примененным судебным приставом мерам по продаже недвижимого имущества.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Заявитель должен был знать о наличии задолженности и предпринимаемых в рамках исполнительного производства мерах. Неисполнения обязанности по уплате задолженности послужило основанием для реализации имущества. При проведении торгов нарушений не допущено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 27.07.2023 (ШПИ 15397141293265), возвращено отправителю 06.09.2023.

Третьи лица оставили настоящее заявление на усмотрение суда.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

На исполнении в Ленинском РОСП находилось исполнительное производство № 139424/21/37001-ИП, возбужденное 10.12.2021 на основании исполнительного документа — Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 6543 от 30.11.2021, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, о взыскании задолженности в виде налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 40339,79 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Также согласно материалам дела в отношении ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в спорный период на исполнении находились и иные исполнительные производства:

1. Исполнительное производство № 49823/22/37001-ИП, возбужденное 18.08.2021 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № А17-2271/2021 ФС № 035429336 от 03.08.2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области, о взыскании задолженности имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 110606,86 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Администрации города Иваново.

2. Исполнительное производство № 106487/21/37001-ИП, возбужденное 17.09.2021 на основании исполнительного документа — Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 5073 от 14.09.2021, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 33157,94 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

3. Исполнительное производство № 109737/21/37001-ИП, возбужденное 27.09.2021 на основании исполнительного документа по делу № А17-2271/2021 от 03.08.2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области, о взыскании государственной пошлины, назначенной судом в размере 4272,00 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

4. Исполнительное производство № 100926/22/37001-ИП, возбужденное 15.08.2022 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № А17-3836/2022 ФС № 040298732 от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом Ивановской области, о взыскании задолженности имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 49144,33 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Администрации города Иваново.

5. Исполнительное производство № 103809/22/37001-ИП, возбужденное 18.08.2022 на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2707 от 17.08.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, о взыскании задолженности по налог и сборам, включая пени (кроме таможенных платежей) в размере 16232,81 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

6. Исполнительное производство № 135891/22/37001-ИП, возбужденное 17.10.2022 на основании исполнительного документа по делу № А17-3836/2022 от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом Ивановской области, о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в размере 2000,00 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

7. Исполнительное производство № 241833/23/37001-ИП, возбужденное 22.12.2023 на основании исполнительного документа - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 370021100007904 от 19.12.2023, выданного ОСФР по Ивановской области, о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 747,45 руб. с ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.

Согласно сведениям АИС ФССП России общая сумма долга ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» по вышеуказанным исполнительным производствам составляла 256501,18 руб., исполнительский сбор 80000 руб., а также расходы на совершение исполнительных действий 1827,00 руб.

11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление об объединении исполнительных производств от 10.12.2021 в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 139424/21/37001-СД (Т.3, л.д. 110).

29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым к исполнительным производствам № 139424/21/37001-ИП (возбуждено 10.12.2021), № 103809/22/37001-ИП (возбуждено 18.08.2022), № 135891/22/37001-ИП (возбуждено 17.10.2022) присоединено исполнительно производство № 109737/21/37001-ИП в составе сводного исполнительного производства № 139424/21/37001-СД (Т. 3, л.д. 112).

29.06.2023 г. также судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым в состав сводного исполнительного производства № 139424/21/37001-СД включены исполнительные производства № 100926/22/37001-ИП (возбуждено 15.08.2022), № 49823/22/37001-ИП (возбуждено 18.08.2021) (Т. 3, л.д. 113).

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым в состав сводного исполнительного производства № 139424/21/37001-СД присоединено исполнительное производство № 241833/23/37001-ИП (возбуждено 22.12.2023) (Т3, л.д. 111).

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (Т.1, л.д. 146). В адрес истца копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации направлена 19.07.2023 посредством заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 15397141291063), возвращено отправителю 30.08.2023.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. Составлен акт описи ареста имущества от 16.06.2023 г. - помещения площадью 122,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж, пом.20В, 2 этаж, пом. 21,22,23,24,26 (Т.1, л.д. 134-135). При составлении акта описи-ареста имущества должника 16.06.2023 была сделана предварительная оценка стоимости (3 млн. руб.). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП (Т.1, л.д. 141, 142), копия постановления о наложении ареста и Акт описи ареста направлены должнику 27.07.2023 (ШПИ 15397141293265, Т. 1, л.д. 143, 144), возвращено отправителю 06.09.2023.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве № 139424/21/37001-ИП для оценки арестованного имущества (нежилое помещение кадастровый номер 37:24:010139:715) – специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (Т3, л.д. 92).

Согласно отчету оценщика по оценке арестованного имущества рыночная стоимость арестованного имущества, а именно помещения площадью 122,50 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж, пом.20В, 2 этаж, пом. 21,22,23,24,26. составила 3105250,00 рублей.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки (Т. 1, л.д. 137), копия данного постановления направлена 18.10.2023 посредством заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 15397141405583, Т.1, л.д. 138), возвращено отправителю 26.11.2023.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах (Т.1, л.д. 139). Копия постановления о передаче на реализацию направлена в адрес должника 18.10.2023 (ШПИ 15397141405576, Т.1, л.д. 140), возвращено отправителю 28.11.2023.

12.01.2024 Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях осуществило реализацию вышеуказанного имущества на торгах.

29.01.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и ФИО1 подписан договор купли-продажи на вышеуказанный объект на сумму 4 036 810,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества «Ателье «Ровесник» с настоящим заявлением, которое передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется в числе прочего на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику в установленном порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права такого должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 и 1.1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов настоящего дела следует, что в качестве доказательства уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП от 10.12.2021 УФССП представлен список № 304 внутренних почтовых отправлений от 27.07.2023 г., согласно которому заказным письмом за номером РПО 15397141293265 в адрес ЗАО «Ателье «Ровесник» 153000, <...> направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 совместно с Постановлением о наложении ареста от 16.06.2023 г. по исполнительному производству № 139424/21/37001-ИП.

Иных доказательств уведомления ЗАО «Ателье «Ровесник» о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП от 10.12.2021 УФССП и судебными приставами-исполнителями в материалы дела суду не представлено.

При этом избрав способ направления должнику Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 № 139424/21/37001-ИП посредством почтовой связи, и учитывая, что целью направления Постановления о возбуждении исполнительного производства является предоставление должнику возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель может быть признан исполнившим обязанность по уведомлению должника об указанных обстоятельствах в случае наличия отметки должника о вручении ему постановления на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч.1ст. 26 и ч.1 ст. 27 Закона № 229-ФЗ). При отсутствии данного уведомления судебный пристав-исполнитель должен обладать экземпляром почтового отправления с отметкой лица, доставлявшего отправление, об отсутствии адресата, адресе его выбытия, с отметкой об отсутствии таких сведений (часть 3 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ), либо документами, подтверждающими наличие обстоятельств, при которых лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными (ч.2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Однако уведомление о вручении, а также возвращенный конверт в материалах дела отсутствуют.

Ссылка УФССП и судебных приставов-исполнителей на отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, размещенный на сайте почты России в отношении РПО 15397141293265, а также на направление ЗАО «Ателье «Ровесник» иных документов: 19.07.2023 документа службы судебных приставов № 37001/23/599198 (РПО 15397141291063, Т.3, л.д. 125), 20.09.2023 Постановления о принятии результатов оценки (РПО 15397141405583, Т.1, л.д. 138), 18.10.2023 Постановления о передаче имущества на реализацию на торгах (РПО 15397141405576, Т.1, л.д. 140) с отчетами об отслеживании с сайта Почты России, судом отклоняется ввиду их несоответствия иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно представленным отчетам об отслеживании РПО 15397141293265 (02.08.2023 г. прибыло в место вручения, 03.08.2023 г. неудачная попытка вручения, 02.09.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения); РПО 15397141291063 (27.07.2023 г. прибыло в место вручения, 28.07.2023 г. неудачная попытка вручения, 27.08.2023 возврат отправителю по иным обстоятельствам); РПО 15397141405583 (25.10.2023 г. передано почтальону, 25.10.2023 г. неудачная попытка вручения, 24.11.2023 возврат отправителю из-за отсутствия адресата); РПО 15397141405576 (25.10.2023 г. передано почтальону, 25.10.2023 г. неудачная попытка вручения, 24.11.2023 возврат отправителю из-за отсутствия адресата).

Изложенная в данных отчетах об отслеживании информация противоречит информации, содержащейся в представленной выписке из электронного журнала событий об охране объекта с пункта централизованной охраны ЗАО «Ателье Ровесник», расположенного по адресу: <...> за период с 02.05.2023 по 21.03.2024, согласно которому объект регулярно снимался и ставился под охрану, в том числе и в даты выхода почтальона.

Кроме того, в судебном заседании от 16.10.2024 года сотрудник АО «Почта России» ФИО17, предупрежденная судом под подписку об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что с 12.09.2023 работала почтальоном на рассматриваемом участке. Адресата (Ателье «Ровесник») по улице Красногвардейская ул., д. 33 не нашла и извещения передавала в соседнюю организацию по этому же адресу. Данное обстоятельство было вызвано тем, что предыдущий почтальон, проработавший непродолжительное время, при обходе и ознакомлении ФИО17 с вверенным участком не разъяснил о наличии еще одной организации с торца здания.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждено соблюдение правил почтовой связи при пересылке корреспонденции с РПО 15397141293265, РПО 15397141291063, РПО 15397141405583, РПО 15397141405576, поскольку не подтверждено, что неудачная попытка вручения имела место именно в отношении адресата - ЗАО «Ателье Ровесник». Следовательно, УФССП и судебными приставами-исполнителями не доказано, что лицо, участвующие в исполнительном производстве, не явилось за почтовым отправлением, несмотря на получение почтового извещения.

Доказательства извещения ЗАО «Ателье «Ровесник» иным образом о возбуждении исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП от 10.12.2021 и о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в период с 10.12.2021г. по 12.02.2024г. в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно представленным в материалы дела фотоматериалам и пояснениям судебного пристава-исполнителя 16.06.2023 в день вынесения постановления о наложении ареста на недвижимое имущество и составления акта описи ареста имущества, окно в помещение было открыто, возле двери имелась вывеска с наименованием организации.

Однако местонахождение работников организации судебный пристав-исполнитель не выясняла, доказательства оставления повесток отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований считать, что судебным приставом приняты все меры, направленные на извещение должника о возбуждении исполнительного производства, а также на вручение заключения оценщика по результатам отчета об оценке как приложения к Постановлению о принятии результатов оценки (РПО 15397141405583, Т.1, л.д. 138) в рассматриваемой ситуации не имеется.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1-3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права), которое в рассматриваемом случае было нарушено.

Доводы заинтересованных лиц о том, что ЗАО «Ателье «Ровесник» должно было узнать о возбуждении исполнительного производства и о его ходе самостоятельно из открытых источников в сети Интернет, судом отклоняется как противоречащий вышеуказанным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах должник не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 и частью 2 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При должной степени заботливости и осмотрительности, руководствуясь общими принципами и задачами исполнительного производства, направленными на своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, судебный пристав исполнитель имел возможность и должен был надлежащим образом известить должника о возбуждении исполнительного производства, о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве и о проводимой специалистом оценке арестованного имущества. Иного из материалов дела не усматривается.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Главой 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Правила очередности установлены в целях минимизации потерь хозяйствующего субъекта при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В целях погашения задолженности органы принудительного исполнения не вправе обратить взыскание на имущество иных очередей, указанных в статье, при наличии и достаточности имущества впереди стоящей очереди.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника осуществлялось в рамках исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП на сумму 40 339,79 руб., в не в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела и размещенной на официальном сайте налогового органа отчетности ЗАО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» по состоянию на 31.12.2021 года имело капитал и резервы в сумме 200000 руб., состоящие из материальных внеоборотных активов и запасов. В 2022, 2023 годах производственную деятельность не осуществляло. В суд также представлены сведения о стоимости запасов готовой продукции, материалов, оборудования.

Следовательно, в рассматриваемом случае при обращении взыскания на недвижимое имущество должника судебный пристав-исполнитель не проверила отсутствие имущества предыдущей очереди, в частности: движимого имущества, непосредственно не участвующего в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на предметы дизайна помещения, готовую продукцию (товары), сырье и материалы, сведения о которых носили открытый характер. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области были нарушены.

Доводы УФССП России по Ивановской области о совершения исполнительных действий по выявлению иного имущества помимо объекта недвижимости у должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства меры принудительного исполнения применены в течение срока для добровольного исполнения, что недопустимо (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Материалы исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП от 10.12.2021 г. не содержат документов содержащих сведения о дате получении АО «АТЕЛЬЕ «РОВЕСНИК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) до принятия мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления о передаче на реализацию на торгах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника, ввиду лишения его возможности исполнить указанные требования судебного пристава-исполнителя в пределах срока для добровольного исполнения и предотвратить реализацию недвижимого имущества при наличии иных источников для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными. Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом установлены нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, повлекшие незаконную передачу на публичные торги имущества должника, торги по реализации нежилого помещения по адресу: г.Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26 и договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № 9 от 29 января 2024 года, заключенный в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1 подлежат признанию недействительными.

По смыслу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки. Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке.

В силу действующего правового регулирования определение последствий признания сделки недействительной (ничтожной) отнесено к дискреционным полномочиям суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств дела (часть 1 статьи 168 АПК РФ, абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012).

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору оплачено 4 036 810 руб., имущество зарегистрировано за ФИО1

На депозите УФССП находятся денежные средства в размере 3 662 583,15 руб., оставшаяся сумма 374 226,85 руб. (с учетом исполнительного производства от 16.02.2024 на сумму 35898,67 руб.) распределена среди взыскателей ЗАО «Ателье Ровесник» по исполнительным производствам, исполнительные производства окончены.

Следовательно, в качестве последствия признания сделки недействительной на УФССП России по Ивановской области подлежит отнесению обязанность возвратить ФИО1 3 662 583,15 руб. При этом в связи с окончанием исполнительных производств путем их исполнения перед взыскателями и отсутствия доказательств признания незаконными иных действий и постановлений судебных приставов-исполнителей на акционерное общество «Ателье «Ровесник» подлежит возложению обязанность возвратить ФИО1 оставшуюся сумму 374 226,85 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должна содержаться обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, ввиду признания торгов и сделки недействительными, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: г, Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22,23, 24,26 подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Внесению в Единый государственный реестр недвижимости подлежит запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), на нежилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная закрытым акционерным обществом «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по чеку по операции от 13.03.2024 г. в сумме 51200 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования закрытого акционерного общества «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 139424/21/37001-ИП в период с 10.12.2021г. по 12.02.2024г.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, выразившееся в не направлении должнику копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке;

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 по реализации с публичных торгов нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26 в связи с нарушением порядка реализации имущества предусмотренного п. 1 ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Признать недействительными торги по реализации нежилого помещения по адресу: г.Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26.

6. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № 9 от 29 января 2024 года, заключенный в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1.

7. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение по адресу: г, Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22,23, 24,26.

8. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), на нежилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33, 1-ый этаж, помещение 20 в, 2-ой этаж помещение 21, 22, 23, 24, 26.

9. Обязать УФССП России по Ивановской области возвратить ФИО1 3 662 583,15 руб.

10. Обязать закрытое акционерное общество «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) возвратить ФИО1 374 226,85 руб.

11. Возвратить закрытому акционерному обществу «Ателье «Ровесник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 51200 руб., излишне оплаченную по чеку по операции от 13.03.2024 г.

12. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева