Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А57-32267/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32267/2024
г. Саратов
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 года по делу  №А57-32267/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Салаватстекло Волга»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограничееной ответственностью «ПРГ»,  МУПП «Саратовводоканал»

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Салаватстекло Волга» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Салаватстекло Волга» (далее – АО «Салаватстекло Волга», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйства Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 865 628, 54 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 969 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Срок исполнения решения наступил 23.02.2018.

Вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, частично исполнен администрацией, спорная фекальная станция в муниципальную собственность не принята.

20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно которому комитет принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект - фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (пункт 3 договора).

Правообладателем здания - фекальная станция № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов», дата государственной регистрации права 08.05.2018.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание - фекальная станция № 1, расположенное по адресу: <...>, площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1).

Держателем указанных объектов определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 2).

АО «Салаватстекло Волга» указало, что до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло»), и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел №А57-19528/2018, №А57-22347/2019, №А57-21925/2020, №А57-23478/2021 аналогичные требования истца к ответчику за иные периоды признаны обоснованными.

Несмотря на вышеизложенное и многочисленные обращения общества к администрации МО «Город Саратов» вступившие в законную силу судебные акты вопрос о передаче КНС эксплуатирующей организации не решен до настоящего времени.

Расходы общества на содержание КНС за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 составили 2 230 618,58 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО «Саратовстройстекло» обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

В период рассмотрения дела, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств  перед истцом, АО «Салаватстекло Волга» уточнило свои требования относительно заявленной суммы требований и периода взыскания, в связи с чем просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 865 628, 54 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 307, 309, 310, 421, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), и правомерно исходил из следующего.

Вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017 – 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания.

В рамках дела № А57-4957/2017 судом установлено следующее.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».

При этом, использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло», по условиям которого общество оказывало услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 № 10 со стороны МУПП «Саратовводоканал».

В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке «Техстекло», при этом, из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, использование фекальной станции № 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой требует несение определенных затрат.

В рамках настоящего дела, истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) № 10П-2018 от 01.01.2019, заключенный между АО «Саратовстройстекло» (заказчик) и ООО «ПоволжьеРегионГаз» (подрядчик), согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов АО «Саратовстройстекло» по адресу: 410041 <...>.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 10П-2018 от 01.01.2019 истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями АО «Саратовстройстекло» и ООО «ПоволжьеРегионГаз» и скрепленные печатями организаций.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями оплатил ООО «ПоволжьеРегионГаз» выполненные работы по договору № 10П-2018 от 01.01.2019 на сумму 3 865 628,54 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, установив  факт наличия неосновательного обогащения комитета в заявленном истцом размере, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020, А57-23478/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 781, 779, 1102 ГК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 13, 14, 19 Постановления № 13, статей 6, 46 и 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», статьи 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, пунктов 3.2.1 3.2.5 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202, пунктов 3.1, 4.1 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.05.2009 № 241 «Об утверждении положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае комитет представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом отсутствие финансирования в бюджете на соответствующий финансовый год, на что ссылается ответчик, не освобождает Комитет от исполнения обязанности по возмещению затрат на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1, оказанных истцом.

Частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационныесети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканию с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит неосновательное обогащение в размере 3 865 628,54 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В целом доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020, А57-23478/2021, на преодоление законной силы вышеназванных судебных актов и их частичный пересмотр, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

В вышеуказанных судебных актах уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении настоящего дела, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, так как направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом положений норм статей 16, 69 АПК РФ, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 года по делу  №А57-32267/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Е.В. Романова


Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина


                                                                                                                     И.М. Заграничный