Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А76-12692/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12692/2022
04 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атом Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 007471/74 от 21.02.2022 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атом Ойл» (далее – заявитель, ООО «Атом Ойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление, Уральское МУГАДН) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 007471/74 от 21.02.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся арбитражном процессе извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении ООО «Атом Ойл» указало на возможность признания административного правонарушения малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо возможность замены административного штрафа на предупреждение, кроме того, общество указало на неизвещение административным органом ООО «Атом Ойл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно - рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, указывал на законность постановления, а также на отсутствие процессуальных нарушений в ходе административного расследования. По мнению Уральского МУГАДН, применение положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле недопустимо.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании решения Заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН ФИО1 от 30.09.2021 № 70 государственным инспектором Челябинского ТОГАДН 22, 29 октября 2021 года в период времени с 08.00 до 17.00 часов был проведен постоянный рейд с целью проведения мероприятий по проверке исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на автомобильной дороге федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, КМ 12+950-КМ 55+450, Челябинская область.

При проведении постоянного рейда выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с Актами о проведении постоянного рейда № 88 от 22.10.2021, № 89 от 29.10.2021 на участке автомобильной дороги КМ 21+250 (право), выявлены следующие нарушения:

1. Неразличима дорожная разметка, тем самым нарушены Ст. 3.13.5 б) ТР ТС 014/2011, п. 5.2.1, 5.2.2 ГОСТ 32953 -2014, п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017.

2. Повреждение конструкции столбика сигнального, тем самым нарушены Ст.З п. 13.5 г) ТР ТС 014/2011, п.6.5.1 ГОСТ 33220 - 2014, п.6.6.1, п.6.6.2 ГОСТ - 50597-2017.

3. Повреждение бортового камня, тем самым нарушены ст. 3 п. 13.6 ТР ТС 014/2011; п.13.1. ГОСТ - 33180-2014; п.6.5.2 ГОСТ - 50597-2017.

Балансодержатель - Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (ФКУ Упрдор «Южный Урал») в ответе от 11.10.2021 г. № 01-11/4267 на запрос административного органа от 05.10.2021 г. № 05-08/2407 указало, что ответственным за исполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на присоединении к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, КМ 21+250 (право), Челябинская область является ООО «Сфера ЧМС» ИНН <***>, ОГРН <***>.

ООО «Атом Ойл» является фактическим ответственным за исполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на присоединении к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, КМ 21-250 (право), Челябинская область на основании договора аренды от 15.09.2021 № 95, заключенного с ООО «Сфера ЧМС».

24.01.2022 государственным инспектором Челябинского ТОГАДН ФИО2 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 012522/74 в отношении ООО «Атом Ойл» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

21.02.2022 года государственным инспектором Челябинского ТОГАДН ФИО2 в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 007471/74 о привлечении ООО «Атом Ойл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (материалы электронного дела, документы от 10.06.2022).

Данное постановление оспорено ООО «Атом Ойл» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа вынесено 21.02.2022, заявление в арбитражный суд подано заявителем 21.04.2022. Таким образом, заявитель пропустил установленный срок.

Одновременно с заявлением об оспаривании постановления административного органа ООО «Атом Ойл» заявлено о восстановлении срока подачи жалобы на постановление. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что общество не было уведомлено административным органом о рассмотрении административного дела, вынесении оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статей 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает причины пропуска такого срока уважительными и считает возможным восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления Челябинского ТОГАДН № 007471/74 от 21.02.2022.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является, в т.ч. общество, не обеспечившее надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в целях обеспечения безопасных условий дорожного движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно ТР ТС 014/2011: «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 относит к числу объектов его регулирования вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (пункт 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Согласно подпункту б) пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011, дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения;.

В соответствии с подпунктом г) пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011, минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Атом Ойл», являясь ответственным за исполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области дорожного хозяйства на присоединении к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, КМ 21-250 (право), Челябинская область 22.10.2022, 29.10.2022 допустило следующие правонарушения вышеуказанных требований действующего законодательства:

1. Неразличима дорожная разметка.

2. Повреждение конструкции столбика сигнального.

3. Повреждение бортового камня.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ судом установлено, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Пунктами 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение о федеральном государственном транспортном надзоре).

Пункт 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре устанавливает порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются, в том числе: федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2017 №Б-519фс утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, территориальных управлениях государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения №Б-519фс определено, что Уральское МУГАДН осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктами 6.5.8 и 6.5.9 Положения Уральское МУГАДН осуществляет в установленном порядке надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Материалами дела подтверждается соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 234 не предусмотрено.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34 Правил № 234).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Исходя из данного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки для участия в составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении совершение указанных процессуальных действий в отсутствие указанного лица, при наличии доказательств направления ему по месту нахождения уведомления административного органа о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Так, 24.12.2020 в адрес общества по юридическому адресу ООО «Атом ойл» (<...>) регистрируемым почтовым отправлением № 80095367343297 направлено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении в Управление на 24.01.2022 в 14.00, которое согласно отчета об отслеживании РПО официального интернет-сайта «Посты России» прибыло в место вручения 27.12.2021, 28.12.2021 была произведена неудачная попытка вручения данного РПО адресату, 13.01.2022 в связи с истечением срока хранения РПО направлено отправителю.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения общества о поступлении в его адрес почтового отправления, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении административному органу была доступна информация, содержащаяся на сайте Почта России, о статусе направленной обществу почтовой корреспонденции, а также о том, что вышеуказанная почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю, следовательно, неполучение административным органом обратно своего письма, с учетом того, что информация о статусе почтового отправления в любое время доступна на сайте Почта России, юридического значения не имеет.

В связи с изложенным общество с указанной даты в силу вышеприведённых положений законодательства считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, довод общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживает внимания.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

24.01.2022 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Атом Ойл» на 21.02.2022 14:00 (материалы электронного дела, документы от 10.06.2022).

Из списка внутренних почтовых отправлений № 32 от 25.01.2022, представленного в материалы дела административным органом (материалы электронного дела, документы от 10.06.2022) следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено 25.01.2022 обществу по адресу: 454028, <...>. По указанному адресу общество было зарегистрировано до 25.01.2022.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 25.01.2022 внесены сведения об изменении ООО «Атом Ойл» юридического адреса на следующий: 454014, Челябинская область, Комсомольский <...>.

По указанному адресу общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

При указанных обстоятельствах должностное лицо Управления было обязано отложить рассмотрение дела в целях надлежащего извещения общества, поскольку иначе его право на защиту будет нарушено, так как объективно у общества отсутствует возможность узнать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из представленной Управлением в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 21.02.2022 (материалы электронного дела, документы от 10.06.2022) следует, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Управление было осведомлено об изменении обществом своего юридического адреса, а данные о новом юридическом адресе ООО «Атом Ойл» внесены в текст оспариваемого постановления.

При этом, учитывая дату совершения вменяемого обществу административного правонарушения и годичный срок привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение, каких-либо объективных оснований для неотложения рассмотрения дела не имелось.

Следовательно, учитывая указанные обстоятельства, дополнительно отмечая факт наличия фикции извещения ООО «Атом Ойл» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания считать ООО «Атом Ойл» извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что выразилось в неизвещении ООО «Атом Ойл» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, суд считает, что административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ, а порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя заявителя, не извещенного должным образом, что повлекло существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, при таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 007471/74 от 21.02.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ООО «Атом Ойл» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, что является безусловным основанием для признания его незаконным и отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный обществом с ограниченной ответственностью «Атом Ойл» срок на обращение в суд.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 007471/74 от 21.02.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Петров