Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А65-7592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7592/2022


Дата принятия решения – 22 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15-16 августа 2022 г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", г.Казань к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ИП ФИО2, начальника отдела ОСП №2 по Советскому району г. Казани, в качестве соответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 выразившегося в удержании денежных средств в размере 175 424,20 руб., об обязании ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить заявителю денежные средства в размере 175 424,20 руб.,

с участием:

от заявителя до перерыва – представитель по доверенности от 01.04.2022 г. ФИО4; после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от ИП ФИО2 до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 выразившегося в удержании денежных средств в размере 175 424,20 руб., об обязании ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить заявителю денежные средства в размере 175 424,20 руб.

Определением от 04.04.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО2, в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3

Протокольным определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства о рассмотрении дела по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16ч.-55 м. 15.08.2022г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16ч.-55 м. 15.08.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13 ч.-15 м. 16.08.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13 ч.-15 м. 16.08.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 18.10.2021 Арбитражный суд РТ вынес решение по делу №А65-23418/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шали (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 333 000 (два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей, пени в сумме 124 444 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 35 287 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей. Также суд указал, что начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шали, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 2 333 000 (два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей производить, начиная с 07.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

26.11.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-23418/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 036993573.

Взыскатель обратился в службу приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.49).

19.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №5007/22/16060-ИП.

10.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 174 491,20 руб.

10.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.02.2022 со счета должника взыскана денежная сумма в размере 39101,90 руб.

10.02.2022 со счета должника взыскана денежная сумма в размере 152 110,42 руб.

11.02.2022 со счета должника взыскана денежная сумма в размере 704 937,02 руб.

Итого с должника в рамках исполнительного производства взыскано 896 149,34 руб.

11.02.2022 должник обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять к рассмотрению исполненные платежные поручения до момента возбуждения исполнительного производства.

15.02.2022 взыскатель обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что согласно решения Арбитражного суда РТ от 18.10.2021 должник добровольно оплатил следующие суммы: 25.10.2021 – 2 000 000 руб., 26.10.2021 – 217 600 руб., 26.10.2021 – 115 400 руб. Согласно указанного заявления, на момент обращения в службу приставов должником не выплачена неустойка за период с 07.09.2021 по 26.10.2021 в размере 144 650 руб. Просил удержать с должника 114 650 руб.

16.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.02.2022 должнику возвращены денежные средства в размере 39 101,90 руб.

18.02.2022 должнику возвращены денежные средства в размере 567 906,24 руб.

Итого должнику в рамках исполнительного производства возвращены денежные средства в сумме 607 008,14 руб.

18.02.2022 денежные средства в размере 114 650 руб. перечислены взыскателю в счет погашения оставшейся задолженности.

25.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

12.04.2022 денежные средства в размере 137 030,78 руб. перечислены в бюджет (УФССП по РТ) в счет оплаты исполнительского сбора.

На депозитном счете отдела службы приставов остались денежные средства в размере 37460,42 руб.

Вместе с тем, заявитель указывает, что сумма подлежащая взысканию в счет погашения задолженности составляла 113 717 руб., поскольку по его расчетам сумма неустойки должна была составить 114 317 руб. – 600 руб. (излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению №848 от 26.10.2021).

Заявитель обратился с жалобой на действия ответчика.

По результатам рассмотрения жалобы Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району 17.03.2022 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Из вышеуказанного постановления, заявителю узнал, что 174 491,20 руб. удержаны в счет погашения исполнительского сбора.

25.03.2022 заявитель обратился к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району с заявлением о пересмотре его жалобы и возврате денежных средств в размере 175 424,20 руб.

04.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Поскольку требования заявителя о возврате денежных средства, оставлены без удовлетворения, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 Арбитражный суд РТ вынес решение по делу №А65-23418/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шали (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 333 000 (два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей, пени в сумме 124 444 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 35 287 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей. Также суд указал, что начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шали, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 2 333 000 (два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей производить, начиная с 07.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

26.11.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-23418/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 036993573.

В счет погашения задолженности по основному долгу в размере 2 333 000 руб. должник добровольно перечислил взыскателю денежную сумму в размере 2 333 600 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №838 от 25.10.2021, №843 от 26.10.2021, №848 от 26.10.2021.

Соответственно, сумма основного долга по решению суда должником погашена в полном объеме 26.10.2021 (дополнительно оплачено 600 руб. сверх суммы основного долга).

07.12.2021 должник добровольно перечислил взыскателю денежные средства в размере 124 444,25 руб. (фиксированная сумма неустойки по решению), о чем свидетельствует платежное поручение №908 от 07.12.2021.

15.12.2021 должник добровольно перечислил взыскателю денежные средства в размере 35287 руб. (сумма взысканной госпошлины по решению), о чем свидетельствует платежное поручение №926 от 15.12.2021.

Таким образом, по решению суда должник добровольно не исполнил лишь требование исполнительного документа в части начисления и взыскания пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 2 333 000 (два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей производить, начиная с 07.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Соответственно, поскольку сумма долга была добровольно оплачена 26.10.2021, пени должны были быть начислены за период с 07.09.2021 по 26.10.2021.

Как указал должник, по его расчету за период с 07.09.2021 по 26.10.2021 сумма пени должна была составить 114 317 руб.

Проверив расчет заявителя, судом установлена ошибка, а именно при расчете пени заявитель неверно определил дату окончания начисления (25.10.2021), поскольку в полном объеме сумма долга была оплачена лишь 26.10.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный взыскателем (в адрес судебного пристава л.д.65) расчет суммы пени за период с 07.09.2021 по 26.10.2021 был корректен и сумма пени (по день фактической оплаты), подлежащая начислению по исполнительному листу, должна была составить 114 650 руб.

Разница в расчетах должника и взыскателя составила 333 руб.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (19.01.2022) пени за период с 07.09.2021 по 26.10.2021 (по день оплаты долга) составили 114 650 руб. (без учета излишне уплаченных взыскателю денежных средств по фиксированной части в размере 600 руб.).

19.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №5007/22/16060-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №5007/22/16060-ИП от 19.01.2022 было направлено судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота (ЕПГУ), получено и прочитано должником 02.02.2022 в 21 ч. 32 м., что подтверждается как представленными ответчиком распечатками из базы исполнительного производства.

Таким образом, довод заявителя о том, что постановление о возбуждении в его адрес не направлено, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Соответственно, при сумме задолженности в размере 114 050 руб. размер исполнительского сбора должен был составить 10 000 руб.

10.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 174 491,20 руб.

Уже в ходе рассмотрения дела, 15.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынес постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому ответчик постановил установить исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 о взыскании исполнительского сбора (с учетом внесенного изменения постановлением о внесении изменений от 15.08.2022) вынесено ответчиком обоснованно.

Как указано судом ранее, в рамках исполнительного производства со счета должника взыскана денежная сумма в размере 896 149,34 руб., из них: 10.02.2022 - 39101,90 руб., 10.02.2022 - 152 110,42 руб., 11.02.2022 - 704937,02 руб.

15.02.2022 взыскатель обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что согласно решения Арбитражного суда РТ от 18.10.2021 должник добровольно оплатил следующие суммы: 25.10.2021 – 2 000 000 руб., 26.10.2021 – 217 600 руб., 26.10.2021 – 115 400 руб. Согласно заявлению, на момент обращения в службу приставов не выплачена неустойка за период с 07.09.2021 по 26.10.2021 в размере 114 650 руб. Просил удержать с должника 114 650 руб.

18.02.2022 денежные средства в размере 114 650 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

18.02.2022 должнику возвращены денежные средства в сумме 607 008,14 руб. (39 101,90 руб. + 567 906,24 руб. = 607 008,14 руб.).

Таким образом, сумма незаконно удерживаемых денежных средств составила 164 491,20 руб., из расчета: 896 149,34 руб. (взыскано) – 114 650 руб. (перечислено взыскателю) - 607 008,14 руб. (возвращено) – 10 000 руб. (исполнительский сбор) = 164491,20 руб.

Спорная сумма (164 491,20 руб.) является излишне удержанной суммой в счет погашения исполнительского сбора, который при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2022 был изначально неверно рассчитан (174 491,20 руб. – 10 000=164491,20 руб.). Данный факт также подтверждается тем, что ответчик 15.08.2022 вынес постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому ответчик постановил установить исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Неправомерность излишнего удержания с заявителя исполнительского сбора, фактически не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Денежные средства в размере 600 руб., перечисленные добровольно должником взыскателю до возбуждения исполнительного производства, не были учтены взыскателем при расчете суммы оставшейся задолженности, а также не были учтены ответчиком при перечислении денежных средств взыскателю. Как указано ранее, должник добровольно перечислил взыскателю денежную сумму в размере 2 333 600 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №838 от 25.10.2021 (2 000 000 руб.), №843 от 26.10.2021 (217 600руб.), №848 от 26.10.2021 (116 000 руб.). При корректировке остатка суммы задолженности взыскателем не были учтены указанные 600 руб., утверждая, что 26.10.2021 осуществлен платеж в размере 115 400 руб., а не 116 000 руб. как указано в платежном поручении.

Таким образом, указанные денежные средства ответчиком не удерживаются, поскольку указанные денежные средства перечислены взыскателю. Соответственно, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы может быть решен между сторонами исполнительного производства путем инициирования отдельного спора либо во внесудебном порядке.

Суд, считает необходимым отметить, что в целях урегулирования спора во вне судебном порядке, по ходатайству ответчика суд неоднократно откладывал судебные заседания, поскольку ответчик предпринимал действия по возврату излишне взысканных денежных средств, о чем свидетельствует служебная записка от 18.04.2022 на имя руководителя УФССП по РТ, в которой врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить должнику денежные средства, однако данные действия к положительному результату не привели. Заявитель настаивал на рассмотрении вопроса по существу, поскольку затягивание процесса рассмотрения спора приводит к увеличению расходов заявителя.

На дату рассмотрения настоящего заявления, доказательства возврата заявителю излишне взысканных денежных средств в размере 164 491,20 руб., суду не представлены.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения заявления по существу.

Учитывая изложенное, требование заявителя в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 выразившегося в удержании денежных средств взыскателя в размере 164 491,20 руб. в рамках исполнительного производства №5007/22/16060-ип, подлежит удовлетворению.

Соответственно, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата удержанных денежных средств в размере 164 491,20 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 выразившееся в удержании денежных средств взыскателя в размере 164 491,20 руб. в рамках исполнительного производства №5007/22/16060-ип.

Обязать устранить допущенные права и законные интересы заявителя, путем осуществления возврата удержанных денежных средств в размере 164 491,20 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов