Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А13-3453/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3453/2019
г. Вологда
25 июля 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-3453/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Никольские теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 161440, <...>; алее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к казенному учреждению Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее - Учреждение) о взыскании 120 071 руб. 12 коп. задолженности.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 19 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 4 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на исполнение обязательств по контрактам на теплоснабжение в полном объеме. Считает, что судебные акты по делу № А13-9435/2016 не могут повлиять на правоотношения истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене (изменению).

Как видно из дела, Предприятием (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключены государственные контракты поставки тепловой энергии от 12.01.2015 № 01-15/014, от 11.01.2016 № 01-16/035, от 02.04.2018 № 01-18, по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию для нужд отопления нежилых помещений № 11, 1216, 18, 19, 20, части гаражного бокса, расположенных в здании по адресу: <...>. Площадь помещений 124,8 м2, что составляет 9,58% от всей площади здания.

Указанное нежилое здание оборудовано общим прибором учета тепловой энергии.

В период с января 2015 года по февраль 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, и предъявлял ответчику для оплаты стоимость тепловой энергии исходя из того, что помещения, занимаемые Учреждением, составляют 9,58% от общей площади здания.

Всего за указанный период ответчику к оплате было предъявлено 63,804 Гкал общей стоимостью 177 993 руб. 21 коп., определенной в соответствии с действующими в конкретные периоды тарифами.

Указанная сумма уплачена ответчиком истцу.

Впоследствии в рамках дела № А13-9345/2016 по иску Предприятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поставки тепловой энергии от 01.01.2016 № 01-15 заключенным с 01.01.2015 и взыскании 415 480 руб. 74 коп., была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: являются ли проходящие транзитом заизолированные трубы по подвальному помещению - источником теплообмена (энергопринимающим устройством); какая фактическая теплоотдача от вышеуказанных заизолированных труб; как фактически распределяется тепловая энергия в процентном соотношении по двухэтажному зданию, расположенному по адресу: <...>, принимая во внимание установленный общий прибор учета на здании и гаражные боксы.

Согласно выводам эксперта при изолированных трубах в подвале количество тепла, выделяемого с источников тепла при равных условиях, составляет: 1,25 Гкал/мес. - в подвале (1,9% от общего потребления), 28,3 Гкал/мес. - на 1 этаже (42,9% от общего потребления), 31,2 Гкал/мес. – на 2 этаже (47,3% от общего потребления); 5,22 Гкал/мес. – гаражи + потери (7,9% от общего потребления).

Распределение тепловой энергии в соответствии с заключением судебной экспертизы было принято судом при вынесении судебных актов по делу № А13-9345/2016. Учреждение являлось участником указанного дела, заключение судебной экспертизы не оспорило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, процентное распределение тепловой энергии в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, не подлежит дальнейшему доказыванию.

В связи с тем, что общая площадь помещений второго этажа составляет 363,7 м2, а площадь помещений, занимаемых ответчиком, составляет 102,8 м2. Предприятие произвело распределение объема потребляемой тепловой энергии пропорционально площади помещений, исходя из того, что согласно экспертному заключению второй этаж потребляет 47,3% тепловой энергии от общего потребления. В соответствии с указанным расчетом, процент потребления тепловой энергии, приходящийся на помещения, занимаемые Учреждением, составит 13,37%.

Общая площадь помещений гаража составляет 66 м2, а площадь помещений гаража, занимаемых ответчиком, составляет 22 м2. Согласно экспертному заключению помещения гаража потребляют 7,9% тепловой энергии от общего потребления. В соответствии с указанным расчетом, процент потребления тепловой энергии, приходящийся на помещения гаража, занимаемые Учреждением, составит 2,63%.

Таким образом, итоговый процент потребления тепловой энергии ответчиком составит 16% от общего потребления здания.

С учетом изложенного истец произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика. Согласно указанному расчету Учреждению за период с января 2015 года по февраль 2018 года поставлено 106,814135 Гкал тепловой энергии стоимостью 298 064 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ранее ответчик оплатил 177 993 руб. 21 коп. истец в претензии от 03.07.2018 № 327 просил Учреждение в добровольном порядке оплатить 120 071 руб. 12 коп. (298 064,33 руб. минус 177 993,21 руб.).

Поскольку Учреждение в добровольном порядке задолженность не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 и пункту 2 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что в здании находится один тепловой ввод, истец с владельцами помещений имеет самостоятельные договоры на поставку ресурса. Однако доказательств наличия соглашения о распределения между владельцами помещений объема поставляемой тепловой энергии не представлено.

В отсутствие такого соглашения апелляционный суд признает обоснованным применение истцом порядка распределения поступившего в нежилое здание объема тепловой энергии в соответствии с процентным соотношением, определенным в рамках дела № А13-9345/2016.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, а также надлежащих доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы жалобы о выполнении условий контрактов в полном объеме с учетом процентного соотношения, закрепленного в контрактах, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в контрактах указан неверный процент потребления тепловой энергии.

Действительно, стоимость тепловой энергии исходя из процентного соотношения потребления, зафиксированного в контрактах, оплачена ответчиком в полном объеме. Однако Учреждение потребило тепловой энергии больше, чем указано в контрактах, соответственно, обязано оплатить свое фактическое потребление.

Ссылка ответчика на то, что судебные акты по делу № А13-9435/2016 не могут повлиять на правоотношения истца и ответчика, основана на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 268 – 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3453/2019, принятое в виде резолютивной части 19 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» - без удовлетворения.

Возвратить казенному учреждению Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 № 5690.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова